Вирок від 26.05.2009 по справі 1-128/09

Дело № 1-128/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 мая 2009 года. Вольнянский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего: судьи Беспалько Т.Д., при секретаре Печенкиной В.П. с участием прокурора Пряникова В.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Вольнянске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Привольное, Вольнянского района, Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее, женат, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженки с. Новогупаловка, Вольнянского района, Запорожской области, образование среднее- специальное, замужем, не работает, проживающая по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судима

По ст.ст. 166, 304 УК Украины

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые совместно со своим несовершеннолетним сыном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, проживают по адресу Вольнянский район, Запорожской области, АДРЕСА_1. Подсудимые систематически на протяжении 2005-2007 годов злоупотребляют спиртными напитками, самоустранились от выполнения возложенных на них обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына, что повлекло тяжкие последствия.

В частности, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 злоупотребляют спиртными напитками с осени 2005 года, а начиная с лета 2007 года подсудимые стали сильнее и систематически злоупотреблять спиртными напитками длительно и по несколько раз в неделю.

С 1999 года подсудимые живут за счет случайных заработков, подрабатывая в весеннее- осенний период пастухами скота.

Со времени злоупотребления спиртными напитками, все заработанные деньги тратят на приобретение спиртного.

Начиная с 2008 года злоупотребление спиртными напитками подсудимыми еще более усугубилось. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 употребляли спиртные напитки практически каждый день и периодически находились « в

2.

запоях». В этой среде постоянно находился несовершеннолетний ОСОБА_3

Злостно уклонившись от своих прямых родительских обязанностей. Подсудимые должного внимания своему несовершеннолетнему сыну не уделяли, не создали нормальных условий для развития и обучения, его образованием не занимались, при обучении ОСОБА_3 с 1999 года по 2008 год в Привольнянской общеобразовательной средней школе, учебой сына не интересовались, родительские собрания не посещали, с учителями школы не контактировали вследствие злоупотребления спиртными напитками.

Результатом бесконтрольности и самоустранения ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от обучения несовершеннолетнего сына стало то, что ОСОБА_3 сильно отстает в интеллектуальном и умственном развитии от своих сверстников.

При вышеуказанных обстоятельствах в нарушение требований ст.ст. 51, 52 Конституции Украины, Закона Украины ст. 12 « Об охране детства», Законов Украины « Об образовании», « Об общесреднем образовании», ст.ст. 150, 155 Семейного Кодекса Украины» подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 злостно не выполняли свои родительские обязанности по уходу за своим несовершеннолетним сыном, не заботились об его материальном состоянии и внешнем виде, не создали условий для развития и учебы, недостаточно уделяли ребенку внимание, самоустранились от воспитания, злоупотребляли спиртными напитками в присутствии сына, что привело к тяжким последствиям.

Так, с 2007 года, злоупотребляя спиртными напитками, подсудимые вовлекли своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 в пьянство, который, начиная с указанного времени, систематически стал употреблять спиртные напитки, преимущественно водку, что привело к тяжким последствиям: психическому и поведенческому расстройству вследствие употребления алкоголя.

Употребление спиртного подсудимыми, как правило, происходило по месту жительства, где также систематически собирались компании из числа их знакомых, где они все вместе злоупотребляли спиртными напитками. В их кругу постоянно находился несовершеннолетний ОСОБА_3, который под воздействием окружающей обстановки, а также требований родителей вынужден был также начать злоупотреблять спиртными напитками. А с 2007 года злоупотребление спиртными напитками ОСОБА_3стало систематическим.

Факты настаивания подсудимыми на злоупотреблении спиртными напитками их несовершеннолетним сыном имели место 16.01.2009 года, 01.01.2009 года, 09.10.2008 года.

Кроме этого, на протяжении всего периода времени с 2007 года по февраль 2009 года подсудимые неоднократно, систематически злоупотребляли спиртные напитки ( водку, самогон) со своим несовершеннолетним сыном.

Втягивание несовершеннолетнего ОСОБА_3 в пьянство имело пагубные последствия. Согласно справки Вольнянской ЦРБ от 20.02.2009 года ОСОБА_3 состоит на профилактическом учете у врача нарколога с 20.02.2009 года с диагнозом: психическое и поведенческое расстройства вследствие употребления алкоголя.

3.

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину свою в инкриминуруемых преступлениях признали полностью, от дачи показаний отказались в силу ст. 63 Конституции Украины, свои показания, данные на досудебном следствии подтвердили полностью.

Согласно ст. 299 УПК Украины суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным ислледование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 166 УК Украины злостное невыполнение родителями установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, что повлекло тяжкие последствия.

С учетом положений ст. 5 УК Украины суд считает необходимым квалифицировать действия ОСОБА_1 по ст. 304 УК Украины- вовлечение несовершеннолетнего в пьянство, которая действовала до 24.10.2008 года до принятия новой редакции ст. 304 УК Украины.

Действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 166 УК Украины злостное невыполнение родителями установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, что повлекло тяжкие последствия.

С учетом положений ст. 5 УК Украины суд считает необходимым квалифицировать действия ОСОБА_1 по ст. 304 УК Украины- вовлечение несовершеннолетнего в пьянство, которая действовала до 24.10.2008 года, до принятия новой редакции ст. 304 УК Украины.

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимых является их чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых являются в силу ст. 67 УК Украины : совершение преступления в отношении лица, которое пребывает в материальной и иной зависимости от обвиняемого, совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимых: ранее не судимы, характеризуются по месту жительства отрицательно.

Оценив данные о личности подсудимых, содеянное им, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно в условиях , не связанных с изоляцией от общества, при назначении наказания с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 166 УК Украины, ст. 304 УК Украины и назначить наказание:

По ст. 166 УК Украины 2 года лишения свободы

По ст. 304 УК Украины- 3 года лишения свободы

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 3 года лишения свободы.

4.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

ОСОБА_2 признать виновной по ст. 166 УК Украины, ст. 304 УК Украины и назначить наказание:

По ст. 166 УК Украины 2 года лишения свободы

По ст. 304 УК Украины- 3 года лишения свободы

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_2 обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения подсудимым подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Судья: Т.Д. Беспалько

Верно: