Ухвала
від 14.09.2015 по справі 825/4589/13-а
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В., суддів:Коротких О.А., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів і зборів у Чернігівській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-ГРУП» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 24 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року, позовні вимоги задовольнив: визнав протиправними та скасував спірні податкові повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ДПІ 14 липня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 239 1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2014 року (справа № К/9991/47368/11), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 138.1 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 198.2 та 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року.

Так, у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій щодо реальності господарської операції між позивачем та його контрагентом, що підтверджено первинними бухгалтерськими документами: договором, протоколом узгодження цін та порядку надання послуг, додатком до договору, актом надання послуг, податковими накладними, виписками по рахунку.

У справі, на рішення в якій посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом однієї й тієї самої норми права, Вищий адміністративний суд України погодився із висновком суду першої інстанції щодо відсутності документального підтвердження реальності спірних операцій, оскільки у позивача відсутні належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи на підтвердження факту поставки послуг, що містять необхідну для цілей оподаткування інформацію про їх зміст, обсяг та підтверджують безпосередній зв'язок придбаних послуг з господарською діяльністю підприємства.

Обставини, встановлені судами у справі, на рішення у якій посилається заявник, дають підстави вважати, що правовідносини, які виникли між сторонами у цьому спорі, не подібні спірним відносинам у справі, що розглядається.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-ГРУП» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів і зборів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко О.А. Коротких О.П. Панталієнко

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення14.09.2015
Оприлюднено16.09.2015
Номер документу50287514
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/4589/13-а

Постанова від 23.12.2013

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Постанова від 24.12.2013

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Ухвала від 14.09.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенко В.В.

Ухвала від 08.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 27.05.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 25.02.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

Постанова від 27.12.2013

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Ухвала від 18.12.2013

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Ухвала від 12.12.2013

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні