Ухвала

від 14.09.2015 по справі 826/116/13-а

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л., суддів:Самсіна І.Л., Панталієнка П.В., - розглянувши заяву міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників (правонаступник міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників; далі - Центральний офіс) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у справі за позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Центрального офісу про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 21 квітня 2015 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року скасував та прийняв нове рішення про задоволення позову у зазначеній справі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, Центральний офіс подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, Центральний офіс посилається на рішення Вищого адміністративного суду України від 10 квітня, 16 жовтня 2013 року, 26 березня 2014 року та 25 березня 2015 року (№№ К/9991/80738/12, К/800/44495/13, К/9991/26540/11, К/9991/24053/12 відповідно). Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, тому підстав для висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко Судді: І.Л. Самсін П.В. Панталієнко