Постанова

від 02.10.2009 по справі 2а-4487/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа

2а-4487/09/1370

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня

2009 року             м.Львів

13 год. 22

хв.      

Львівський окружний  адміністративний суд в складі:

головуючий - суддя             Коморний О.І.,

секретар -                     Шийка Н. П.,  

з участю

представника позивача            ОСОБА_1

представників відповідача             ОСОБА_2

розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного

підприємства «Рекламно-консультаційний центр «Панорама» до Державної податкової

інспекції у Франківському районі м.Львова про скасування податкового

повідомлення-рішення ,

в

с т а н о в и в:

Позивач,

приватне підприємство «Рекламно-консультаційний центр «Панорама»» звернувся до

суду з позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Франківському

районі м. Львова про скасування податкового повідомлення рішення від 13 березня

2009 року №0000422320/0.

Позовні

вимоги мотивовані порушенням порядку розгляду скарги на вказане податкове

повідомлення-рішення, а також безпідставністю визначення суми податкового

зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 17667,81 у тому числі 5889,27

грн. штрафних санкцій.

У судовому

засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у

позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник

відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у поданому суду

письмовому запереченні, вважає вимоги позивача безпідставними.

Заслухавши

пояснення представників сторін, дослідивши подані докази в їх сукупності,

оглянувши оригінали документів, що мають значення для справи, суд встановив

наступне.

    Державною податковою інспекцією у

Франківському районі м. Львова у період з 19.02.2009 р. по 25.02.2009 р.

проведено позапланову виїзну перевірку ПП "Рекламно-консультаційний центр

"Панорама" з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТзОВ

"Профліга" за період з 01.03.2008 р. по 01.11.2008 р.

У результаті

перевірки встановлено, що ПП "РКЦ "Панорама" порушило вимоги

п.1.7. п. 1.8 ст. 1, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7

Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого

занизило податок на додану вартість в сумі 11778,54 грн.

За

наслідками перевірки відповідачем складено акт перевірки від 05.03.2009 р.

№648/23-2/31145059, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення

від 13 березня 2009 р. №0000422320/0 яким ПП "РКЦ "Панорама"

визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі

17667,81 грн., в тому числі основний платіж - 11778,54 грн., штрафні

(фінансові) санкції - 5889.27 грн.

    Як вбачається з акту перевірки, ПП

"РКЦ "Панорама" уклало з ТзОВ "Профліга" договір б/н

від 26.03.2008 р., договір б/н від 15.04.2008 р.. договір б/н від 28.05.2008

р., відповідно до яких протягом березня-жовтня 2008 р. ПП "РКЦ

"Панорама" отримало послуги на суму 70840,45 грн., в т.ч. ПДВ-

11778,54 грн.

За отримані

послуги ПП "РКЦ "Панорама" здійснило оплату шляхом перерахування

коштів на поточний рахунок ТзОВ "Профліга".

На підставі

отриманих від ТзОВ "Профліга" податкових накладних від 31.03.2008 р.

№3310000060 на суму 3795,50 грн. в т.ч. ПДВ -629,96 грн., від 31.03.2008 р.

№3310000061 на суму 3000,00 грн. в т.ч. ПДВ -500,00 грн., від 01.04.2008 р.

№4010000006 на суму 2281,38 грн. в т.ч. ПДВ -378,65 грн., від 30.04.2008 р.

№4300000015 на суму 24000,00 грн. в т.ч. ПДВ -4000,00 грн., від 29.05.2008 р.

№5290000005 на суму 5755,06 грн. в т.ч. ПДВ -955,20 грн., від 30.05.2008 р.

№5300000068 на суму 3000,00 грн. в т.ч. ПДВ -500,00 грн., від 27.06.2008 р.

№6270000052 на суму 6245,87 грн. в т.ч. ПДВ -1036,66 грн., від 30.07.2008 р.

№7300000012 на суму 7306,85 грн. в т.ч. ПДВ -1212,76 грн., від 30.08.2008 р.

№8300000002 на суму 7129,00 грн. в т.ч. ПДВ -1 183,34 грн., від 30.09.2008 р.

№9300000018 на суму 6000,00 грн. в т.ч. ПДВ -995,85 грн., від 30.10.2008 р.

№1030000022 на суму 2327,00 грн. в т.ч. ПДВ -386,22 грн., актів виконаних робіт

(наданих послуг) від 30.03.2008 р. на суму 3795,50 грн., від 31.03.2008 р. на

суму 3000,00 грн., від 30.04.2008 р. на суму 2281,38 грн., від 30.04.2008 р. на

суму 24000,00 грн., від 30.08.2008 р. на суму 5755,06 грн., від 30.05.2008 р.

на суму 3000,00 грн., від 30.06.2008 р. на суму 6245,88 грн., від 30.07.2008 р.

на суму 7306,85 грн., від 30.08.2008 р. на суму 7129,00 грн., від 30.09.2008 р.

на суму 6000,00 грн., від 30.10.2008 р. на суму 2327,00 грн. в березні - жовтні

2008 р. ПП "РКЦ "Панорама" віднесло до податкового кредиту

податок на додану вартість в сумі 11778,54 грн.

Однак, як

стверджує відповідач, за даними податкового органу у вказаного контрагента

позивача відсутні основні фонди і виробничі потужності, трудові ресурси,

транспортні засоби як необхідні елементи провадження господарської діяльності

щодо поставки товарів (робіт, послуг) або їх виготовлення, а тому, на його

думку, є достатньо підстав вважати що господарські операції, які відображені

позивачем у досліджуваних при перевірці документах не мають достатньої

доказовості фактичного здійснення господарських операцій.

Крім того, у

судовому засіданні представником позивача подано копію акта №118 від 24 березня

2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ

«Профліга» та копію відповіді з управління податкової міліції від 13.05.2009

року №2493/091 із змісту якої вбачається, що проти керівника ТзОВ «Профліга»

ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 366, ч.2 ст.367 КК України.

Позивач у

підтвердження фактичності господарських операцій надав для долучення до матеріалів

справи рекламний каталог та копії квитанцій по оплаті за послуги з

газопостачання, на звороті яких розміщені рекламні оголошення.

Разом з тим,

відповідно до підпункту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на

додану вартість» N 168/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних

правовідносин) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків,

сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з

придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових

витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що

підлягають амортизації.

Згідно з

підпунктом 7.4.5 цього пункту в тій самій редакції не дозволяється включати до

податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, не підтверджені

податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) -

актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує

перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Дату

виникнення права платника податку на податковий кредит регулюють лише положення

пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану

вартість", яким визначено, що датою виникнення платника податку на

податковий кредит вважається дата здійснення першої події: або дата списання

коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт,

послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі

розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником

податку товарів (робіт, послуг).

Тобто,

податкова накладна є підставою для віднесення сум ПДВ для отримання податкового

кредиту.

Якщо

контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це

тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначені

обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на

відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі

передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі

документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Таким чином,

належно оформлені податкові накладні, видані ТзОВ «Профліга», яке було

зареєстроване платником податку на додану вартість (анулювання реєстрації ТзОВ

«Профліга» як платника ПДВ проведено 24.03.2009 р.) на час здійснення вказаних

операцій, з урахуванням господарських операцій, факт здійснення яких ніхто не

спростував, не дають відповідачу підстав для висновку про завищення позивачем сум

податкового кредиту.

Відповідно

до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність

рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо

доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на

відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на

припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо

правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику

податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди,

зокрема, бюджетне відшкодування, контролюючий орган має доводити

недобросовісність платника податків.

Обставини,

які слугували фактичною підставою для зменшення задекларованої позивачем суми

податкового кредиту згідно спірного податкового повідомлення-рішення,

знаходяться поза межами вимог підпункту 7.4.5 пункту 7 4 ст. 7 Закону України

"Про податок на додану вартість".

За таких

обставин суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на невідповідність

первинних бухгалтерських та податкових документів за господарськими операціями

позивача із зазначеним вище контрагентом, оскільки їх недійсність не була

підтверджена належними і допустимими доказами.

Як

вбачається з корінця податкового повідомлення-рішення від 13 березня 2009 р.

№0000422320/0, позивач отримав його 27 березня 2009 р. і листом №122 від

31.03.2009 року висловив відповідачу свою незгоду з прийнятим рішенням.

Вказаний лист позивач вважає скаргою у розумінні Закону України "Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ.

Відповідно до "Положення про порядок подання та розгляду скарг

платників податків державними податковими адміністраціями" затвердженого

наказом ДПА України від 11.12.1996 р. №29 кожна особа має право оскаржити

рішення органів державної податкової служби, якщо вони обмежують її права,

установлені законами України, в адміністративному або в судовому порядку (п.

1).

    Скарга (заява) повинна бути викладена в

письмовій формі та надіслана до органу державної податкової служби поштою з

повідомленням про вручення або передана фізичною чи юридичною особою -

платником податку через представника.

    Скарга (заява), оформлена без дотримання

вимог, зазначених у підпункті 5 абзацу четвертого цього пункту, або оформлена

без дотримання вимог, зазначених у підпунктах 1 - 4 абзацу четвертого і абзаці

п'ятому цього пункту, та не дає змоги розглянути скаргу (заяву) по суті,

повертається особі, яка її подала (надіслала), з відповідними роз'ясненнями не

пізніше п'яти днів від дня отримання такої скарги (заяви).

    Скарга повинна бути подана до органу

державної податкової служби протягом десяти календарних днів, наступних за днем

отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення органу

державної податкової служби, (п.4.2 ст.4).

    Представник відповідача визнає і

матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем листа №122 від

31.03.2009 року, однак, на думку відповідача, зазначений лист не є скаргою на

винесене повідомлення-рішення, а тому він був залишений без розгляду і лише

листом від 14.05. 2009 року №9678/10/23-216 позивачу надана відповідь.

    Відповідно до п.п.5.2.2 п.2 ст.5 Закону

України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ   у

разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму

податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить

законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції,

встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до

контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у

письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами,

які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана

контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем

отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення

контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти

вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від

дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням

про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган

надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його

скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних

днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до

контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому

незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням

зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного

двадцятиденного строку для відповіді на нього.

    З урахуванням положень пункту 16.2 статті

16 цього Закону керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник)

може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків

понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше

шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до

закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього

підпункту.

    Якщо вмотивоване рішення за скаргою

платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного

строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого

органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь

платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга

вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо

рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження

строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення

двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Позивач

оскаржив податкове повідомлення-рішення від 13 березня 2009 р. №0000422320/0 в

адміністративному порядку 31.03.2009 р. №122.

Протягом

п'яти днів від дня отримання скарги (02.04.2009 р.) вона не була повернута

відповідачем, як така, що не відповідає встановленим законодавством вимогам, і

мотивоване рішення за скаргою від 31.03.2009 р. №122 протягом двадцятиденного

строку ДПІ у Франківському районі м. Львова не надіслала.

Факт

порушення відповідачем порядку подання та розгляду скарг платників податків

органами державної податкової служби при розгляді скарги позивача

підтверджується листом ДПА у Львівській області від 15.06.2009 року

№12579/10/14-115/62.

За таких

обставин суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що його скарга на податкове

повідомлення-рішення від 13 березня 2009 р. №0000422320/0 задоволена, а тому

дії ДПІ у Франківському районі м. Львова щодо стягнення вищенаведеним

податковим рішенням зобов'язання по податку на додану вартість є

неправомірними.

З

урахуванням наведеного, позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими і

підлягають задоволенню.

Керуючись

ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143,  158,

160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1.   Адміністративний позов задовольнити

повністю.

2.   Скасувати податкове повідомлення - рішення

від 13 березня 2009 року №0000422320/0.

3.   Стягнути з Державного бюджету України на

користь приватного підприємства «Рекламно-консультаційний центр «Панорама»

(м.Львів, вул. Ожишко, 11/4, ЄДРПОУ 31145059) 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова

набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу

адміністративного судочинства України.

 Постанова може бути оскаржена в строк та в

порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому

засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст

постанови складено та підписано 07.10.2009 року о 09:00 год.

Суддя                                                      

Коморний О.І.