Ухвала

від 23.12.2011 по справі 4-1989/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-1989/11 Провадження №11/0390794/11 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А.Є. Категорія:оскарження дій прокурора. Доповідач: Матат О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого - судді Матата О.В.,

суддів - Борсука П.П., Міліщука С.Л.,

з участю прокурора - Шевчука В.М.,

представника скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за апеляцією представника скаржника ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 4 листопада 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною постановою залишено без задоволення скаргу представника скаржника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури міста Луцька.

Представник скаржника звертався в прокуратуру з заявою в інтересах ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст.382 КК України і у зв'язку з непостановленням по його заяві процесуального рішення він оскаржив бездіяльність прокуратури до суду.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить скасувати постанову судді та задовольнити його скаргу.

Вислухавши доповідача, який виклав суть оскарженої постанови і доводи апеляції, представника скаржника, який її підтримав, прокурора, який заперечував проти неї, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляції без задоволення і постанови судді - без зміни.

Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 97 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави порушення справи, статтю кримінального закону, за якою порушується справа, а також дальше її спрямування.

Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність злочину.

Відповідно до ст. 95 КПК України письмова заява про злочин повинна бути підписана особою, від якої вона подається.

У даному випадку скаржником зазначений ОСОБА_2, а заяву від його імені підписав ОСОБА_1, який не діяв від свого імені. Оскільки така заява не відповідає вимогам закону, вона не може розглядатися як повідомлення про злочин.

Отже, постанова судді, яка оскаржена, є законною і обгрунтованою, а апеляційна скарга представника скаржника - безпідставною.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника скаржника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 4 листопада 2011 року про залишення без задоволення його скарги на бездіяльність прокуратури міста Луцька залишити без зміни.

Головуючий

Судді