Постанова

від 08.11.2011 по справі 4-393/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 4-393/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"08" листопада 2011 р.

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Костенко В.В.

при секретаре Абрамян Н.Л.

с участием прокурора Кривдюк С.В.

заявителя ОСОБА_1

представителя заявителя ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с предприятиями ГМК в г.Кривом Роге ОСОБА_3 от 21.10.2011 года о возбуждении уголовного дела ,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обратился 25.10.2011 года в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с предприятиями ГМК в г.Кривом Роге ОСОБА_3 от 21.10.2011 года о возбуждении в отношении его уголовного дела по признакам ст.212 ч.3 УК Украины.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 26 октября 2011 года было открыто производство по вышеназванной жалобе. При вынесении вышеназванного постановления судом было принято решение о нецелесообразности приостановления следственных действий по уголовному делу.

В судебном заседании 08.11.2011 года представитель заявителя ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявил ходатайство о приостановлении следственных действий по уголовному делу до принятия судом решения по жалобе. Свое ходатайство он мотивировал тем, что продолжение следственных действий по уголовному делу, законность возбуждения которого обжалуется , создают угрозу дальнейшего ограничения прав , свобод и законных интересов заявителя , негативно влияет на его морально- психологическое состояние. При этом, в случае отмены обжалуемого постановления восстановление его прав, которые ограничены, с учетом его возраста и состояния здоровья, может привести к значительным усилиям и затратам.

Заявитель ОСОБА_1 поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, т.к. приостановление следственных действий по данному уголовному делу является нецелесообразным, поскольку по данному делу ОСОБА_1 является не единственным обвиняемым. Приостановление следственных действий приведет к невозможности сбора доказательств не только в отношении его действий, но и других лиц.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства , исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.236-8 УПК Украины в постановлении об открытии производства по делу суд разрешает вопрос о целесообразности приостановления следственных действий по делу на время рассмотрения дела.

При этом, как указывает в своем постановлении от 04.06.2010 года № 6 « О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела» Пленум Верховного Суда Украины, при принятии решения о приостановлении следственных действий суд должен действовать рассудительно и принимать во внимание не только наличие оснований, в связи с которыми может быть причинен вред конституционным правам и интересам конкретного лица, но также и наличие существенных негативных последствий такого приостановления для доказательственной базы по делу и др.

Как усматривается из обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела от 21.10.2011 года, оно возбуждено : в отношении главного бухгалтера ОАО по газоснабжению и газификации « Криворожгаз» ОСОБА_4 и исполняющего обязанности председателя правления ОАО по газоснабжению и газификации « Криворожгаз» ОСОБА_1 об уклонении от уплаты налогов, совершенном по предварительному сговору группой лиц, что привело к не поступлению средств в особо крупных размерах по признакам ст.212 ч.3 УК Украины.

Суд лишен процессуальной возможности приостановления следственных действий в определенной части, принятие судом решения о приостановлении следственных действий в целом по делу создаст препятствия для сбора доказательственной базы , проведения процессуальных действий с другим обвиняемым, что приведет к неоправданной волоките, возможной утрате доказательств и причинению ущерба государственным интересам.

Ссылаясь на наличие угрозы ограничения конституционных прав и интересов заявителя ОСОБА_1 в связи с проведением следственных действий, а также трудностей, которые могут возникнуть при их восстановлении , ни заявитель, ни его представитель не указали: в чем именно заключается нарушение прав заявителя и каких именно, не привел доказательства в обоснование своих утверждений.

На основании изложенного, суд считает нецелесообразным приостановление следственных действий по делу и заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.236-8 УПК Украины, постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 04.06.2010 года № 6 « О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя ОСОБА_1 и его представителя ОСОБА_2 о приостановлении следственных действий по уголовному делу № 99115804.

Постановление самостоятельному обжалованию не подлежит.

Суддя: ОСОБА_5