Постанова

від 10.02.2011 по справі 2а-1670/551/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/551/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

при секретарі - Олійник Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Укрбізнесбезпека-2007" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (далі- позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Укрбізнесбезпека-2007" (далі- відповідач, ПП "Укрбізнесбезпека-2007") про стягнення боргу у розмірі 39769,05 грн, обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням відповідачем приписів Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" щодо своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов"язання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-111 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем подано до Державної податкової інспекції у м. Полтаві декларації з податку на прибуток підприємств № 154900 від 09.08.2010 та № 232675 від 09.11.2010, в яких відповідачем самостійно обчислено суму податкового зобов'язання у розмірі 2087,00 грн та 1125,00 грн відповідно. Однак, заборгованість з податку прибуток по даних деклараціях сплачена частково у розмірі 1125,00 грн.

Пунктом 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу" від 04.12.1990 № 509-ХІІ встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

23.11.2010 позивачем проведено документальну невиїзну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати податку на прибуток згідно з декларацією з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року.

За результатами перевірки складений акт № 11165/15-01/35582437 від 23.11.2010, в якому відображено порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" щодо несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов"язання.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0011901501/0 від 26.11.2010 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 225,00 грн.

Зазначене рішення відповідач отримав 26.11.2009, про що свідчить підпис директора на корінці податкового повідомлення-рішення.

30.09.2010 позивачем проведено документальну невиїзну перевірку відповідача з питання своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року.

За результатами перевірки складений акт № 8443/15-2/35582437 від 30.09.2010, в якому відображено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в частині неподання декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0026931502/0 від 30.09.2010 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 170,00 грн.

Зазначене рішення відповідач отримав 30.09.2010, про що свідчить підпис директора на корінці податкового повідомлення-рішення.

30.09.2010 позивачем проведено документальну невиїзну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов"язання згідно з декларацією з податку на додану вартість за липень 2010 року.

За результатами перевірки складений акт № 8444/15-2/35582437 від 30.09.2010, в якому відображено порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про погашення зобов "язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" щодо несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов"язання.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0026921502/0 від 30.09.2010 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 655,23 грн.

Зазначене рішення відповідач отримав 30.09.2010, про що свідчить підпис директора на корінці податкового повідомлення-рішення.

Крім того, з матеріалів справи суд вбачає, що відповідачем подано до Державної податкової інспекції у м. Полтаві декларації з податку на додану вартість: № 1784456 від 20.09.2010, в якій відповідачем самостійно обчислено суму податкового зобов'язання у розмірі 9928,00 грн, № 210913 від 20.10.2010 - у розмірі 9327,00 грн, № 243296 від 22.11.2010 - у розмірі 9100,00 грн. Однак, заборгованість з податку на додану вартість по даних деклараціях в добровільному порядку не сплачена.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-Ш (далі -Закон № 2181) визначено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею (протягом десяти календарних днів, наступних за днем узгодження), визнається сумою податкового боргу платника податків.

Абзацем 2 пункту 5.1 статті 5 Закону № 2181 передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що в добровільному порядку узгоджена сума податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість відповідачем не сплачена.

Підпунктом 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 Закону № 2181 передбачено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Враховуючи приписи зазначеної норми позивачем за порушення строків сплати узгодженого зобов'язання з податку на додану вартість нарахована пеня у розмірі 66,36 грн, з податку на прибуток - 21,21 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 39769,05 грн, в тому з податку на прибуток - 2333,21 грн, з податку на додану вартість - у розмірі 37435,84 грн, що підтверджується витягом з картки особового рахунку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві до Приватного підприємства "Укрбізнесбезпека-2007" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Укрбізнесбезпека-2007" (ідентифікаційний код 35582437) податковий борг з:

- податку на прибуток підприємств у розмірі 2333 (дві тисячі триста тридцять три) грн 21 (двадцять одна) коп до державного бюджету на р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу НОМЕР_1, одержувач ВДК у м.Полтава, ЗКПО 34698804, банк одержувача: УДКУ у Полтавській області, МФО 831019;

- податку на додану вартість у розмірі 37435 (тридцять сім тисячі чотириста тридцять п1ять) грн 84 (вісімдесят чотири) коп. до державного бюджету на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу НОМЕР_2, одержувач УДК у м.Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: УДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15 лютого 2011 року.

Суддя С.М. Серга