Рішення

від 14.10.2009 по справі 9/151-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/151-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.09           Справа № 9/151-09.

За позовом:  Комунального підприємства  «Ромникомунтепло» Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області

До відповідача: Приватного підприємства фірми «Зевс», м. Ромни Сумської області

Про стягнення 39 926 грн. 48 коп.

за участю  представників сторін:

Від позивача –         Говенько Ю.В.

Від   відповідача –    не з'явився.  

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

В судовому засіданні яке відбулося 08.10.2009 року було оголошено перерву до 14.10.2009 року на 11 год. 00 хв.  

Суть спору: Позивач звернувся з позовом згідно якого просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі: 18 636 грн. 97 коп. - боргу, 18 636 грн. 97 коп. – пені, 2 295 грн. 62 коп. - інфляційних збитків,356 грн. 92 коп. – річних, всього 39 926 грн. 48 коп. та 399 грн. 26 коп. – витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.  

13.10.2009 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі: 18 636 грн.97 коп. боргу, 1 318 грн. 99 коп. – пеня, 2 295 грн. 62 коп. інфляційних збитків, 356 грн. 92 коп. – річних, а  всього 22 608 грн. 46 коп.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд, з урахуванням пояснень до заперечень на позовну заяву № 99/4 від 7 жовтня, в задоволенні позову в частині стягнення 24 088 грн. 23 коп.  відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2005 р. між позивачем – комунальним підприємством  «Ромникомунтепло» Роменської міської ради  та відповідачем – приватним підприємством  «Зевс» було укладено договір № 113 на відпуск та споживання теплової енергії у вигляді гарячої води.

Згідно з умовами зазначеного договору позивач  зобов'язується надавати вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення приміщення, що перебуває у власності (користуванні, володінні) відповідача.

Як вбачається з матеріалами справи, за весь період отримання послуг (з жовтня 2005 р.) заявок щодо відмови від користування послугами по опаленню приміщень відповідачем позивачу  не надавалось; відповідач послуги по опаленню займаного приміщення взагалі не оплачував, внаслідок чого виникла заборгованість перед КП «Ромникомунтепло» РМР».

13.11.2007 р. КП «Ромникомунтепло» РМР» було подано до Господарського суду Сумської області позовну заяву про стягнення суми боргу за послуги з теплопостачання з ПП «Зевс» за період з листопада 2005 р. по листопад 2007 р. включно (справа № 3/626-07). У лютому 2008 р. даний позов було частково задоволено і вирішено стягнути з відповідача суму боргу за період з листопада 2005 р. по листопад 2007 р. в сумі 21 476,19 грн. Проте й після цього відповідач послуги з централізованого опалення надалі не оплачував, у зв'язку з чим, станом на 22.05.2009 р. його заборгованість становить 18 636,97 грн. (з грудня 2007 р. по квітень 2009 р. включно).

Згідно з вимогами чинного законодавства України відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити оплату за комунальні послуги. Даний обов'язок закріплений наступними нормативними актами України:

пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 р. № 45 - власник або наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;

пунктом 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 - споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором або законом строки;

підпунктом 5 пункту 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні у строки, встановлені договором;

абзацом 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» - споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Пункт 2.4. договору зазначає, що відпущену тепло енергію споживач оплачує в строк до 20 числа поточного місяця.

Згідно п. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. При цьому, тарифи та норми споживання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування (ст. 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 28 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні").

23.04.2009 р. КХІ «Ромникомунтепло» РМР» звернувся до відповідача з претензією про погашення заборгованості, на яку останній ніяк не відреагував (копія поштового повідомлення про отримання додається).

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з теплопостачання за період з  грудня 2007р. по квітень 2009 року в сумі 18 636 грн. 97 коп.  

Відповідач не надав до суду доказів належного виконання договірних зобов'язань щодо проведення оплати за  послуги  з теплопостачання в сумі 18 636 грн. 97 коп., тому вимоги позивача в даній частині позову є правомірними, обґрунтованими і, відповідно підлягають задоволенню.

Згідно ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 ГК України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Частина 2 ст. 625 ЦК України зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунків позивача, які відповідають вимогам чинного законодавства, суму інфляційний збитків становить 2 295 грн. 62 коп. та 356 грн. 92 коп. 3% річних,  тому вимоги позивача в цій частині позову також є правомірними і  підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 1 318 грн. 99 коп. пені, суд вважає що дані вимоги підлягають задоволенню частково, а саме  в сумі 861 грн. 51 коп. виходячи з наступного:

Розрахунок пені  було здійснено позивачем за період з 23.05.2008 р. по 22.05.2009р. без врахування строку спеціальної позовної давності встановленого ст. 258 ЦК України та без врахування ч. 6 ст. 232 ГК України щодо нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання.    

 Посилання відповідача щодо неузгодження позивачем з ПП «Зевс», як з споживачем,  збільшення вартості  теплової енергії порівняно з визначеною в договорі вартістю про збільшення тарифів, судом не приймаються виходячи з наступного:

Відповідно ст. 25 Закону України “Про теплопостачання”, при зміні тарифів на теплову енергію, теплопостачальні організації зобов'язані повідомити споживача письмово або в засобах масової інформації. Таким чином, на виконання вимог зазначеного вище закону, 14 вересня 2005 року в місцевій газеті “Вісті Роменщини”№ 75 ( 12950) було опубліковано проект рішення виконкому Роменської міської ради “Про встановлення тарифів на теплову енергію та послуги з централізованого опалення, які надаються КП “Ромникомунгенло”(копія газети в справі). 15 жовтня 2005 року в газеті “Вісті Роменщини" № 84 було опубліковано повідомлення про встановлення тарифів на теплову енергію та послуги з централізованого опалення (копія газети в справі). Крім того, при черговій зміні тарифів на зазначені послуги, в місцевій і газеті кожного разу опубліковувалося повідомлення (копії газет від 25.02.06 р. № 21 - 22, від 11.10.06 р. № 92, від 21.04.07 р. № 31 в справі). Таким чином, споживачі були повідомлені про зміну тарифів через засоби масової інформації. Щодо висновку Державної інспекції з контролю за пінами в Сумській області, на який є посилання у відзиві відповідача від 10.12.2008 р., то Постановою господарського суду від 18.12.2007 р. визнано скасувати припис Державної інспекції з контролю за пінами в Сумській області від 25.04.2007 р. № 962/8/3 (копія постанови Господарського суду від 18.12.07р., копія Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.08р. в справі).   

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський  суд,  –                                                                                        

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з приватного підприємства «Зевс» (42000, Сумської області, м. Ромни, вул. Щучки, 4, код 30323441) на користь Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради   ( 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 90, код 33219263) заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 18 636 грн. 97 коп., 861 грн. 51 коп. – пені, 2 295 грн. 62 коп. – інфляційних збитків, 356 грн. 92 коп., 3 % річних, 221 грн.51 коп. – державного мита та 173 грн. 37 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову – ВІДМОВИТИ.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      М.С. Лущик