Рішення

від 23.09.2009 по справі 52/377

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/377

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/377

23.09.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до Комунального підприємства «Відрадненське»Солом'янської районної у м. Києві ради  про стягнення 457 802,06 грн. за участю представників позивача –Полоз І.С., довіреність № Д07/2008/11/12-3 від 12.11.2008 р., відповідача –Чернецького В.В., довіреність №19 від 09.01.2009р.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року позивач звернувся до господарського суду  м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 436 241,44 грн. боргу, 16 720,35 грн. інфляційної складової боргу, 4 840,27 грн. 3% річних, а загалом 457 802,06 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 41409 від 22.05.2008 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 25.06.2009 року.

У судовому засіданні 28.08.2009 року оголошувалась перерва на 16.09.2009 року.

Через канцелярію суду 01.07.2009 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, де просив стягнути з відповідача 811 440,71 грн. боргу, 65 210,32 інфляційної складової боргу, 12 114,99 грн. 3% річних, а загалом 888 766,02 грн.

У відзиві на позовну заяву поданому в судовому засіданні 28.08.2009 року, відповідач проти позову заперечував та просив суд прийняти рішення про відмову у задоволені позову.

У судовому засіданні 16.09.2009 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив суд прийняти рішення про відмову у задоволені позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(постачальник) та Комунальним підприємством «Відрадненське»Солом'янської районної у м. Києві ради (споживач) 22.05.2008 року укладено договір про постачання електричної енергії № 41409, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є  його невід'ємною частиною.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін  до 31 грудня 2008р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.5 договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до п. 2.2.2 договору відповідач зобов'язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару за умовами, визначеними договором, вартість якої згідно з п.2.3.3 споживач зобов'язується оплачувати згідно з умовами додатків «порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань електролічильників споживачів».

Відповідно до п. 13 додатку 2.2 до договору споживачем до 1 числа поточного місяця проводиться оплата вартості активної електричної енергії за фактичними та прогнозованими до кінця поточного розрахункового періоду показаннями розрахункових засобів обліку.

П.8 додаткової угоди до договору від 22.05.2008р. №41409 про постачання електричної енергії від 22.05.2008р. встановлено, що постачальник зобов'язується в період встановлення приладів обліку проводити нарахування за точками обліку з відсутніми приладами обліку за середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

За точками обліку, термін встановлення приладів обліку в яких завершився, нарахування будуть проводитися згідно з ПКЕЕ за встановленою потужністю струмоприймачів та 24 годинним робочим днем до моменту відновлення приладів обліку.  

Однак, взяті на себе зобов'язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого за період з 01.05.2008р. по 01.05.2009р. виникла заборгованість за спожиту електричну  енергію, яка складає 811 440,71 грн.

Поясненнями позивача,  поданим позивачем  розрахунком, проведеним  відповідно  до вимог  чинного законодавства та умов договору на підставі звітів про використану  спожиту  електроенергію  стверджується  факт поставки позивачем відповідачу  протягом  указаного періоду за спірним договором електричної енергії на суму 811 440,71 грн. (в т.ч. ПДВ), а також факт  користування відповідачем  цією електричною енергію та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за спожиту електричну  енергію у сумі 811 440,71 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.09.2009 року надав переліки організацій Солом'янського району м. Києва, якими перераховано кошти по пільгах ВС та МВС за силову електроенергію перед АК «Київенерго», як складової частини квартирної плати.

Відповідно до письмових пояснень позивача, поданих в судовому засіданні 23.09.2009р.,грошові кошти по пільгах, які надійшли від КП «Відрадненське»Солом'янської районної ради в м. Києві ради не стосуються позовного періоду і зараховані  відповідачу за поточне споживання. Тому зазначені переліки не є доказами зарахування грошових коштів по пільгах у спірний період.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором та поставив відповідачу  електричну енергію, а останній виконав  неналежним чином взяті на себе зобов'язання з оплати спожитої електричної енергії за зазначеним договором у спірний період та має перед позивачем заборгованість за договором на постачання електричної енергії № 41409 у сумі 811 440,71 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 811 440,71 грн.  основного боргу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач  прострочив виконання зобов'язання з оплати електричної енергії за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 65 210,32 грн. інфляційної складової боргу, 12 114,99  грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.     

Отже, вимоги позивача в частині  стягнення з відповідача  65 210,32 грн. інфляційної складової боргу, 12 114,99  грн. 3% річних  ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону, і тому підлягають задоволенню.

Доводи відповідача викладені у відзивах на позовну заяву спростовуються матеріалами справи та зібраними у ній доказами.

Державне мито у сумі 8 887,66 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 78, 82–85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Стягнути з Комунального підприємства «Відрадненське»Солом'янської районної у м. Києві ради (03061, м. Київ, вул. Донця, 15-А, код ЄДРПОУ 35756950) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 811 440 (вісімсот одинадцять тисяч чотириста сорок) грн. 71 коп. основного боргу, 65 210 (шістдесят п'ять тисяч двісті десять) грн. 32 коп. інфляційної складової боргу, 12 114 (дванадцять тисяч сто чотирнадцять) грн. 99 коп. 3% річних, 8 887 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 66 коп. витрат по оплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                    С. Чебикіна