Постанова
від 06.10.2009 по справі 47/155
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

47/155

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 06.10.2009                                                                                           № 47/155

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Ропій  Л.М.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - Солошенко Л.Є. – представник за довіреністю № б/н від 01.01.2008 року;

 від відповідача - Костерний Д.О.- представник за довіреністю № 830-НЮ від 16.03.2009 року, Дубров В.Л.- представник за довіреністю № 845-НЮ від 18.03.2009 року;

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурс"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 25.06.2009

 у справі № 47/155 (суддя  

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурс"

 до                                                   Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

              

             

 про                                                   повернення незаконно нарахованих та стягнутих сум коштів, стягнення штрафних санкцій

 

ВСТАНОВИВ:

 На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурс" до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 9 653,14грн. безпідставно списаних коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2009 р. у справі № 47/155 в задоволенні позову відмовлено повністю.   

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2009 р. у справі № 47/155 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду є таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 84, 85, 104 Господарського процесуального кодексу України, а саме, за переконанням апелянта, при прийнятті рішення по даній справі, судом не в повному обсязі з'ясовані обставини, що мають значення для справи та вирішення справи по суті і як наслідок не встановлено об'єктивної істини в справі; обставини, що мають значення для справи, які господарський суд першої інстанції визнав встановленими, є недоведеними; висновки суду першої інстанції, що викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи та дійсності; судом не надано належної оцінки доказам по справі. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурс" обґрунтовані наступним:

-          в судовому засіданні, що відбулося 28 травня 2009 року, судом першої інстанції не було надано можливості як представнику позивача так і представнику відповідача висловити свою думку з приводу позовних вимог, судом порушено вимоги статті 85 Господарського процесуального кодексу України щодо оголошення рішення суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи, не було проголошено резолютивну частину рішення та не було доведено сторонам строк виготовлення повного тексту рішення;

-          місцевим господарським судом визнано обґрунтованими позовні вимоги в частині незаконного стягнення грошових коштів з позивача в сумі 494,16 грн., але в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено, в зв'язку з спливом строку позовної давності. Судом першої інстанції, всупереч діючому законодавству не застосовано норму частини 1 статті 264 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України та не враховано, що позивачу в справі стало відомо про те, що порушено його право тільки в серпні 2008 року, коли вдалось отримати всі перевізні документи від відповідача, що підтверджується останніми провізними документами, на яких вказана дата 11.08.2008р. - накопичувальна картка № 111080167;

-          трактуючи норми Статуту залізниць України, суд першої інстанції дійшов невірного висновку, оскільки в статті 134 Статуту залізниць України визначено, що претензії до залізниць можуть бути заявлені протягом шести місяців, а пунктом „ж" цієї статті визначено, що зазначений термін обчислюється з дня обставин, що спричинили заявлення претензії, а таким днем є 11 серпня 2008 року;

-          судом не застосовано норму статті 925 Цивільного кодексу України, якою визначено, що до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів);

-          судом першої інстанції безпідставно та незаконно відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо незаконно нарахованих штрафів в сумі 613,92 гри. та зазначено, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження неправомірності стягнення відповідачем штрафу, але при цьому, місцевим господарським судом не застосовано норму п. 6.10 Правил планування перевезень;

-          Господарським судом міста Києва відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення грошових коштів за послуги з перевезення пошти в сумі 346,21 грн., але судом першої інстанції не прийнято до уваги та не застосовано норми законодавства, які визначають, що відповідно до Таблиці З ТК № 1 можуть надаватись замовнику за вільними тарифами та відповідно до п. 26 Розділу 1 ТК № 1 здійснюються на підставі окремих договорів. В даному випадку, такий договір не укладався, тарифи не погоджувались, а посилання суду першої інстанції на додаток № 1 до договору є безпідставними, оскільки додаток № 1 до договору говорить про те, що сторонами досягнуто згоди про застосування вільних тарифів, що зазначені у таблиці додаткових послуг. Пунктом 2 додатку № 1 до договору визначено, що ставки вводяться в дію з 17.04.2006 р. та повинні погоджуватись та затверджуватись кожного року, на підтвердження останнього відповідач не надав доказів;

-          відмова в задоволенні позовних вимог в частині стягнення грошових коштів в сумі 6622,90 грн. за перевід стрілок мотивована тим, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження даної позовної вимоги. Позивач вважає, що рішення суду першої інстанції в цій частині є незаконним та хибним з огляду на Роз'яснення Президії Вищого Господарського Суду України від 29.05.2002р. № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею", яким визначено, що у разі виникнення спору з приводу безпідставного нарахування платежів за додаткові послуги залізниця має довести, що відправник, одержувач або експедитор замовляли ці додаткові послуги і що між сторонами встановлено договірні відносини та погоджено відповідні тарифи. Господарським судом міста Києва на надано належної оцінки доказам, які надав Позивач - технічний паспорт під'їзної колії, в розділі 5 якого чітко зазначено, що існує один стрілочний перевод під № 20, а також суду надані належним чином засвідчені копії накопичувальних карток, з яких видно, за яку кількість стрілок було нараховано та стягнуто плату;

-          місцевий господарський суд , відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині незаконно нарахованих та стянутих грошових коштів за подавання-забирання вагонів, не правильно застосував норми "Інструкції з ведення станційної комерційної звітності" та Тарифного керівництва № 1, зазначаючи, що плата за подавання-забирання вагонів нараховувалась вірно. Судом не враховані та не досліджувались докази, які надані позивачем, а саме : договір про надання послуг від 15.07.2008р. та технічний паспорт під'їзної колії, в яких чітко зазначено кількість метрів колії, яка належить підприємству, та кількість метрів колії, яка належить залізниці. Але, плата нараховується по невірно зазначеним в відомостях плати даним, так як у відомостях плати зазначено, що колія 1000м знаходиться на балансі власника, що не відповідає дійсності та плата нараховується відповідно до таблиці № 1 ТК № 1, хоча така плата повинна нараховуватись по таблиці № 1 та таблиці № 2 - відповідно до п.1.1 Розділу 2 ТК № 1, оскільки, відповідно до технічного паспорту під'їзної колії та технічно-розпоряджувального акту, наданого "Білогірським районним споживчим товариством", на балансі підприємства перебуває частина колії – 349 м, а інша частина колії перебуває на балансі залізниці - 651 м, про що і свідчить схема під'їзної колії, копія якої надана суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2009 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурс" було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2009 р.

В судовому засіданні 08.09.2009 року представники сторін подали заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги у більш тривалий строк, ніж встановлено статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2009 р. розгляд апеляційної скарги у справі № 47/155 було відкладено, а також продовжено строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2009 року по справі № 47/155.

Представник відповідача через канцелярію суду подав документи для долучення до матеріалів справи на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2009 р. № 47/155.

Представник позивача підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2009 р. у справі № 47/155 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції просили суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 25.06.2009 р. у справі № 47/155 як таке, що прийняте з повним та всебічним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.76 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції відповідає вищезазначеним вимогам, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 18.01.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурс"( надалі - вантажовласник) та Державим територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" (надалі- залізниця) укладено договір №6392037 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги (далі-договір), предметом якого є надання позивачем відповідачу послуг, пов'язаних з перевезенням, та проведенням розрахунків за ці послуги.

Згідно умов договору відповідач зобов'язаний приймати до перевезення та видавати вантажі позивача, подавати під навантаження вагони (контейнери) згідно із затвердженими планами і заявками позивача та надавати йому послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, в тому числі за вільними тарифами, перелік яких зазначається в додатку до цього договору (п. 2.2.2 договору), списувати з рахунку позивача відповідні суми (провізну плату, додаткові збори, плату за користування вагонами і контейнерами, штрафи, пеню) з особового рахунку позивача на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами, контейнерами і т. ін. (п. 2.2.6 договору).

Відповідно до п. 4.1. договору відповідач і позивач несуть відповідальність за невиконання плану перевезень згідно із Статутом.

В додатку № 1 до договору сторонами визначений перелік послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів за вільними тарифами, зокрема, таких як:  

- перевезення пошти;

- переведення стрілок, розташованих на під'їзних коліях підприємств;

- подача й забирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на станції, невідкриті для вантажних операцій;

- подача вагонів та контейнерів під навантаження і вивантаження у визначений час, періоди доби, дні тижня чи місяця, установлених вантажовласниками.

Позивач вважає, що відповідачем були незаконно відраховані та списані з рахунку позивача кошти загалом в сумі 9653,14грн., а саме:

1) 321,24 грн. за послуги щодо надання інформації про майбутню подачу вагон для завантаження й вивантаження;

2) 767,28 грн. - за послуги з повідомлення залізниці на вимогу вантажовласників, пов'язане з уточненням одержувача, зміною договору (плану) перевезень і додатковим замовленням на перевезення, зміною адресата (переадресування вантажів, крім домашніх речей);

3) 6622,90грн. –за послуги по переведенню стрілок;

4) 346,21грн. –за послуги по перевезенню пошти,

5) 59,52грн. –за послуги з повідомлення (надання попередньої інформації) одержувача вантажу по телефону;

6) 922,07грн. –за подачу та забирання вагонів;

7) 613,92грн. –незаконно нарахованого штрафу.

В підтвердження відрахування відповідачем з рахунку відповідача коштів в сумі 9653,14грн. позивачем долучено до матеріалів справи належним чином засвідчені копії накопичувальних карток.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції у п. 4.1 договору сторони передбачили, що залізниця та вантажовласник несуть відповідальність за невиконання планів перевезень згідно із Статутом залізниць України.

Так, відповідно до статті 17 Статуту залізниць України для забезпечення перевезення вантажів залізничним транспортом здійснюється місячне планування перевезень. Умови та порядок організації перевезення в усіх видах сполучення визначаються Правилами, в яких встановлений порядок розроблення, термін подання заявок, затвердження планів та облік виконання перевезень вантажів.

Згідно із статті 18 Статуту залізниць України місячне планування перевезень вантажів здійснюється залізницями відправлення на підставі договорів та замовлень відправників. Замовлення повинні складатися у вагонах і у випадках, передбачених Правилами, і в тоннах.

Порядок планування перевезень вантажів залізницями в усіх видах сполучень, а також облік виконання планів визначено Правилами планування перевезень вантажів (статті 17 - 21 Статуту), затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002 N 873, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.12.2002 за N 1030/7318.

Пунктом 2.6 цих Правил встановлено, що за два дні (не враховуючи дня подання) до початку декади відправник подає начальнику станції декадну заявку з розподілом подачі вагонів на кожний день.

Згідно п. 2.8 Правил планування перевезень вантажів план перевезення вантажів вважається виконаним за умови відвантаження передбаченої кількості тонн. Не використані для планового навантаження вагони надаються відправникові за його згодою для понадпланового перевезення.

Відповідно до приписів пункту 6.5 Правил результати виконання плану перевезення вантажів за декаду визначаються у такому порядку: у графі 2 підраховується кількість вагонів за планом, у графі 3 підраховується кількість запланованих тонн, у графі 4 - кількість поданих для навантаження вагонів, у графі 5 - кількість фактично завантажених вагонів, у графі 6 - кількість фактично завантажених тонн.

Зіставленням сум, підрахованих у графах 2, 3, 5 і 6, визначається виконання плану навантаження за декаду.

Кількість вагонів (контейнерів) і тонн, не завантажених до плану на декаду, вказується у відповідних графах облікової картки, кількість не завантажених маршрутів указується під цими даними у знаменнику.

Якщо буде встановлено, що план за декаду не виконано, провадиться нарахування штрафу по закінченню декади.

Отже, з системного аналізу зазначених норм слід дійти висновку, що як планування, так і виконання плану перевезень та нарахування штрафу за його невиконання здійснюється подекадно, при цьому, звільнення вантажовідправника від сплати штрафу за невиконання плану перевезення вантажів залізницями призначення не передбачається взагалі, а можливість звільнення від відповідальності за невиконання плану перевезень вантажів у тоннах і вагонах, в разі перевиконання плану перевезень у тоннах (якщо при цьому залишились не завантажені вагони за рахунок перевантаження статичного навантаження), залежить від можливості коригування (зменшення) встановленого штрафу по декадах, зокрема, лише у разі перевиконання плану у першій або другій декадах при невиконанні плану у другій або третій декадах, а не навпаки - в разі перевиконання плану перевезень у третій декаді при невиконанні його у першій і другій декадах.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач за планом перевезень на травень 2008 року заявив про перевезення 440 т вантажу у 8 вагонах. План перевезень за місяць відповідачем не був виконаний, за місяць недовантажено 5 вагон, 273 т вантажу, що підтверджується обліковою карткою № 2138, а також декадними заявками, при цьому план не був виконаний у першій і другій декаді травні 2008 року. Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для застосування норми пункту "г" ст. 107 Статуту.

Позивач за невиконання відповідачем плану перевезень нарахував відповідачу по обліковій картці N 2138 за травень 2008 року штраф у сумі 377,80 грн., у тому числі по залізницям призначення за 5 вагонів – 104,00 грн.  Згідно накопичувальної картки № 31050126 позивачем з рахунку відповідача був списаний штраф в розмірі 377,00 грн. (без ПДВ).

Відповідач за планом перевезень на лютий 2008 року заявив про перевезення 220 т вантажу у 4 вагонах. План перевезень за місяць відповідачем не був виконаний, за місяць недовантажено 1 вагон, 237 т вантажу, що підтверджується обліковою карткою № 152 за лютий 2008 року, а також декадними заявками, при цьому план не був виконаний у першій і другій декаді лютому 2008 року. Позивач за невиконання відповідачем плану перевезень нарахував відповідачу по обліковій картці N 152 за лютий 2008 року штраф у сумі 57,80 грн., у тому числі по залізницям призначення за 1 вагон – 20,80 грн.  Згідно накопичувальної картки № 25020039 позивачем з рахунку відповідача був списаний штраф в розмірі 57,70 грн. (без ПДВ).

Таким чином колегія суддів відзначає, що порядок обчислення і нарахування залізницею штрафу за невиконання плану перевезень за обліковими картками N 152 за лютий 2008 року та № 2138 за травень 2008 року відповідає вимогам ст. ст. 106, 109 Статуту залізниць України та пунктам 6.5, 6.7, 6.10 Правил планування перевезення вантажів, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для повернення відповідачу 613,92 грн. стягнутих коштів.

Щодо позовних вимог про повернення 6622,90 грн. безпідставно відрахованих позивачем коштів за послуги по переведенню стрілок колегія суддів відзначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що вантажовідправник ТОВ "Укрвторресурс" не має власної під'їзної колії, вагони для навантаження металобрухту для ТОВ "Укрвторресурс" подавались на вантажний фронт розташований на під'їзній колії "Білогірського районного споживчого товариства". Вагони залізницею подавались на підставі заявки (угоди) між Білогірським районним споживчим товариством та ТОВ "Укрвторресурс", з дотриманням умов договору про подачу та забирання вагонів, який укладений між Білогірським районним споживчим товариством та ДТГО "Південно-Західна залізниця" від 01.02.2004 р. № 1616 (копія в матеріалах справи).

Під'їзна колія Білогірського районного споживчого товариства примикає до під'їзної колії ДП "Облпаливо". В свою чергу під'їзна колії ДП "Облпаливо" примикає до колії станції Суховоля №13. При подавані вагонів на під'їзну колію Білогірського районного споживчого товариства по маршруту слідування необхідно виконати операції по переведенню двох ручних стрілочних переводів: №18 (баланс ДП "Облпаливо") та №20 (баланс Білогірського районного споживчого товариства). Стрілочний перевід №18 необхідно переводити два рази, тобто при слідуванні вагонів в тупик колії №13, яка знаходиться на під'їзній колії ДП "Облпаливо", та з тупика на під'їзну колію Білогірського районного споживчого товариства. Згідно відомості під'їзної колії Білогірського районного споживчого товариства п.17.10 стрілочні переводи №№ 18, 20 при виконанні подавання або забирання вагонів обслуговуються черговим стрілочного поста станції Суховоля.

Крім того, згідно письмових заявок ТОВ "Укрвторресурс", перед подачею порожніх вагонів під навантаження та після завантаження вагонів металобрухтом маневровим локомотивом залізниці виконувалась маневрова робота, пов'язана з переставлянням вагонів на вагонні ваги, які розташовані на під'їзній колії ТОВ "Поділля Елеватор", для визначення відповідно тари та брутто вагону. При виконанні маневрової роботи, пов'язаної з перестановкою вагонів на вагонні ваги залізницею виконувались операції по переводу ручного стрілочного переводу № 13 (баланс ТОВ "Поділля Елеватор"). Зазначена операція виконувалась перед перестановкою вагону на вагонні ваги для тарування та при забиранні вагону після визначення тари вагона. Аналогічні операції по переводу стрілочного переводу №13 виконувались і при виконанні маневрової роботи, пов'язаної з визначенням брутто вагону. Тобто, в період з 01.01.2008 р. по 17.04.2008 р. при подачі вагонів під навантаження залізницею виконувались операції по переводу 5 стрілочних переводів, аналогічна кількість операцій виконувалась залізницею при забиранні вагонів.

В зв'язку з забороною експлуатації вагонних ваг ТОВ "Поділля Елеватор", через їх технічний стан, згідно заявки ТОВ "Укрвторресурс" Укрзалізницею було погоджено вантажовідправнику використовувати у 2008 році автомобільні ваги власності ДП "Облпаливо" на ст. Суховоля для зважування металобрухту. В зв'язку з чим, в період з період 17.04.08р. до відновлення роботи вагонних ваг ТОВ "Поділля Елеватор" (до 01.08.08р.) станцією Суховоля виконувались операції по переводу лише стрілочних переводів №№18, 20. Тобто, при подачі та послідуючому забиранні вагонів виконувалось шість операцій по переведенню ручних стрілочних переводів.

Після відновлювання з 01.08.2008 р. роботи вагонних ваг ТОВ "Поділля Елеватор", згідно заявок вантажовідправника, при подачі вагонів під навантаження залізницею знову виконувались операції по переводу 5 стрілочних переводів, аналогічна кількість операцій виконувалась залізницею при забиранні вагонів.

За надання залізницею послуг пов'язаних з виконанням операцій по переводу ручних стрілочних переводів, які знаходяться на балансі власників під'їзних колій, у відповідності з пунктом 26 розділу 1 "Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України", який затверджений наказом Мінтрансу від 15.11.99 р. № 551, стягувалась відповідна плата. Виконання залізницею зазначених операцій та плата за їх виконання передбачена додатком № 1 до Договору № 6392037 "Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надання залізницею послуг", який укладений між ДТГО "Південно-Західна залізниця" та ТОВ "Укрвторресурс".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2009 року було зобов'язано надати обґрунтований розрахунок нарахованої суми за виконання операцій по переведенню стрілочних переводів окремо по кожній накопичувальній картці.

Згідно наданого відповідачем розрахунку колегією суддів встановлено, що по накопичувальній картці № 25020039 з ТОВ "Укрвторресурс" стягнута плата договірного тарифу за виконання 15 операцій по переведенню ручних стрілочних переводів на суму 880 грн. 80 коп., які виконувались в період з 22.02.2008 р. по 25.02.2008 р. при подаванні: 22.02.08 р. вагонів №№ 60725348, 65290025 та 23.02.08 р. вагону № 68703370. Всі зазначені вагони були забрані з під'їзної колії 25.02.2008 р. Тобто, при подачі 2 вагонів 22.02.2008 р. виконувалось 5 операцій по переведенню ручних стрілочних переводів, при подачі 1 вагона 23.02.2008 р. виконувалось також 5 операцій, при забиранні З вагонів 25.02.2008 р. також виконувалось 5 операцій. Вартість виконаних робіт становить:15 * 58 грн. 72 коп. = 880 грн. 80 коп.

По накопичувальній картці № 12030057 з ТОВ "Укрвторресурс" стягнута плата договірного тарифу за виконання 10 операцій по переведенню ручних стрілочних переводів на суму 587 грн. 20 коп., які виконувались в період з 10.03.2008р. по 12.03.2008р. при подаванні: 10.03.2008 р. вагонів №№ 65291965, 65490971 та 12.03.2008 р. їх забирання з під'їзної колії. Тобто, при подачі 2 вагонів 10.03.2008 р. виконувалось 5 операцій по переведенню ручних стрілочних переводів, при забиранні 2 вагонів 12.03.2008 р. також виконувалось 5 операцій. Вартість виконаних робіт становить 10 * 58 грн. 72 коп. = 587 грн. 20 коп.

По накопичувальній картці № 26030075 з ТОВ "Укрвторресурс" стягнута плата договірного тарифу за виконання 10 операцій по переведенню ручних стрілочних переводів на суму 665 грн. 80 коп., які виконувались в період з 22.03.2008р. по 25.03.2008р. при подаванні: 22.03.2008 р. вагонів №№ 60163201, 60924966 та 25.03.2008 р. їх забирання з під'їзної колії. Тобто, при подачі 2 вагонів 22.03.2008 р. виконувалось 5 операцій по переведенню ручних стрілочних переводів, при забиранні 2 вагонів 25.03.2008 р. також виконувалось 5 операцій. Вартість виконаних робіт становить: 10 * 66 грн. 58 коп. = 665 грн. 80 коп.

По накопичувальній картці № 20040094 з ТОВ "Укрвторресурс" стягнута плата договірного тарифу за виконання 6 операцій по переведенню ручних стрілочних переводів на суму 399 грн. 48 коп., які виконувались в період з 20.04.2008р. по 24.04.2008р. при подаванні: 20.04.2008 р. вагонів №№ № 60337862, 66186222, 67165761, 67666677 та 24.04.2008 р. їх забирання з під'їзної колії. Тобто, при подачі 4 вагонів 20.04.2008 р. виконувалось 3 операції по переведенню ручних стрілочних переводів, при забиранні 4 вагонів 24.04.2008 р. також виконувалось 3 операції. Вартість виконаних робіт становить 6 * 66 грн. 58 коп. = 399 грн. 48 коп.

По накопичувальній картці № 08050112 з ТОВ "Укрвторресурс" стягнута плата договірного тарифу за виконання 6 операцій по переведенню ручних стрілочних переводів на суму 464 грн. 46 коп., які виконувались в період з 07.05.2008р. по 08.05.2008р. при подаванні: 07.05.2008 р. вагону № 66064445 та 08.05.08 р. його забиранні з під'їзної колії. Тобто, при подачі 1 вагону 07.05.2008 р. виконувалось 3 операції по переведенню ручних стрілочних переводів, при його забиранні 08.05.2008 р. також виконувалось 3 операції. Вартість виконаних робіт становить: 6 * 77 грн. 41 коп. = 464 грн. 46 коп.

По накопичувальній картці № 17060135 з ТОВ "Укрвторресурс" стягнута плата договірного тарифу за виконання 9 операцій по переведенню ручних стрілочних переводів на суму 698 грн. 58 коп., які виконувались в період з 16.06.2008р. по 17.06.2008р. при подаванні: 16.06.2008 р. вагонів № 67705269, 68733765 та 17.06.2008р. при подаванні вагону № 23597180 для проїзду провідників відправника та їх забиранні з під'їзної колії 17.06.2008 р. Тобто, при подачі 2 вагонів 16.06.2008 р. виконувалось 3 операцій по переведенню ручних стрілочних переводів, при подачі одного вагону 17.06.2008 р. також виконувалось 3 операції та 17.06.2008 р. при забиранні всіх 3 вагонів також виконувалось 3 операції. Вартість виконаних робіт становить 9 * 77 грн. 62 коп. = 698 грн. 58 коп.

По накопичувальній картці № 28070159 з ТОВ "Укрвторресурс" стягнута плата договірного тарифу за виконання 6 операцій по переведенню ручних стрілочних переводів на суму 481 грн. 26 коп., які виконувались  в  період  з  27.07.2008р.  по  28.07.2008р.  при  подаванні:  27.07.2008  р.  вагону № 60394566 та 28.07.2008р. при його забиранні з під'їзної колії. Тобто, при подачі 1 вагону 27.07.2008 р. виконувалось 3 операції по переведенню ручних стрілочних переводів, при його забиранні 28.07.2008 р. з під'їзної колії також виконувалось 3 операції. Вартість виконаних робіт становить 6 * 80 грн. 21 коп. = 481 грн. 26 коп.

По накопичувальній картці № 06060129 з ТОВ "Укрвторресурс" стягнута плата договірного тарифу за виконання 3 операцій по переведенню ручних стрілочних переводів на суму 232 грн. 23 коп., які виконувались 19.05.2008р. при подаванні вагону № 65301483. Відповідний збір за переведення стрілочних переводів не стягувався при забиранні вагону з під'їзної колії в зв'язку з тим, що даний вагон забирався разом з вагоном № 60391083. Відповідна плата була стягнута попередньо по накопичувальній картці № 20050117.Тобто, при подачі 1 вагону 19.05.2008 р. виконувалось 3 операції по переведенню ручних стрілочних переводів, при його забиранні 19.05.2008 р. відповідний збір не стягувався. Вартість виконаних робіт становить: 3 * 77 грн. 41 коп. = 232 грн. 23 коп.

По накопичувальній картці № 06060131 з ТОВ "Укрвторресурс" стягнута плата договірного тарифу за виконання 6 операцій по переведенню ручних стрілочних переводів на суму 465 грн. 72 коп., які виконувались в період з 06.06.2008 р. по 17.06.2008 р. при подаванні: 06.06.2008 р. вагону № 60924974 та 17.06.2008 р. його забиранні з під'їзної колії. Тобто, при подачі 1 вагону 06.06.2008 р. виконувалось 3 операції по переведенню ручних стрілочних переводів, при його забиранні 17.06.2008 р. також виконувалось 3 операції. Вартість виконаних робіт становить:6 * 77 грн. 62 коп. = 465 грн. 72 коп.

По накопичувальній картці № 08050117 з ТОВ "Укрвторресурс" стягнута плата договірного тарифу за виконання 6 операцій по переведенню ручних стрілочних переводів на суму 464 грн. 46 коп., які виконувались в період з 22.05.2008р. по 23.05.2008р. при подаванні: 22.05.2008 р. вагону № 60391083 та 23.05.2008 р. його забиранні з під'їзної колії. Тобто, при подачі 1 вагону 22.05.2008 р. виконувалось 3 операції по переведенню ручних стрілочних переводів, при його забиранні 23.05.2008 р. також виконувалось 3 операції. Вартість виконаних робіт становить: 6 * 77 грн. 41 коп. = 464 грн. 46 коп.

З урахуванням вищевикладеного, колегією суддів встановлено, що відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства стягнута плата по переведенню ручних стрілочних переводів, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 6622,90 грн.. безпідставно відрахованих позивачем коштів за послуги по переведенню стрілок, правомірно визнані судом першої інстанції, як такі, що не підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності та необґрунтованості позовних вимог в частині стягнення 321,24 грн. за послуги щодо надання інформації про майбутню подачу вагон для завантаження й вивантаження, 767,28 грн. - за послуги з повідомлення залізниці на вимогу вантажовласників, пов'язане з уточненням одержувача, зміною договору (плану) перевезень і додатковим замовленням на перевезення, зміною адресата (переадресування вантажів, крім домашніх речей), 59,52грн. –за послуги з повідомлення (надання попередньої інформації) одержувача вантажу по телефону, загалом 1148,04грн., а відповідно місцевий господарський суд правомірно визнав позовні вимоги в цій частині такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що зазначені кошти списані з рахунку позивача безпідставно, оскільки дані послуги відповідачем не надавались. Відповідачем було частково відновлено на особовому рахунку позивача 653,88 грн., що підтверджується довідкою з ТехПД (належним чином засвідчена копія якої долучена до матеріалів справи). Зазначені кошти були відновлені на рахунку позивача до порушення провадження у справі. В розумінні статті 1 ГПК України права позивача не були порушені, а тому позов в частині стягнення безпідставно списаних коштів в розмірі 653,88 грн. визнається таким, що не підлягає задоволенню.

В свою чергу, суд першої інстанції правомірно відмовив задоволенні позову в частині стягнення безпідставно списаних коштів в розмірі 494,16 грн., оскільки списання коштів за вищевказані послуги з рахунку позивача було проведено більше ніж шість місяців до моменту звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до статті 136 Статуту залізниць України позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог статті 134 цього Статуту, зокрема, з дня встановлення обставин, що спричинили заявлення позову. Відповідно до п. 5.1 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" від 29.05.2002 року № 04-5/601визначено, що господарським судам слід враховувати, що для повернення зайво нарахованих грошових коштів застосовується скорочений 6-місячний строк позовної давності, який обчислюється з дня списання коштів з особового рахунка платника в ТехПД.

Як вбачається з матеріалів справи, кошти в розмірі 494,16 грн. з рахунку позивача були списані в лютому – травні 2008 року. Позивач з позовом звернувся до суду 17.02.2009 року, а отже що ним пропущені строки позовної давності для пред'явлення позову про стягнення з відповідача 494,16 грн. зайво нарахованих грошових коштів, що є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині у відповідності до пунктів 3,4 статті 267 Цивільного кодексу України.

При цьому посилання позивача на те, що відповідач визнав борг, зазначений у претензії позивача від 27.10.2008р., відновивши на рахунку позивача 653,88 грн., в зв'язку з чим, у відповідності до ч. 1  ст. 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, судом відхиляються, оскільки відповідач визнав борг частково в сумі 653,88грн., а не в частині позовних вимог в сумі 494,16 грн.

Щодо позовних вимог про повернення 346,21 грн. безпідставно відрахованих позивачем коштів за послуги по перевезенню пошти колегія суддів зазначає наступне. У позовній заяві позивач заявляє, що ніколи не замовляв у відповідача такої послуги, а також те, що така послуга відповідачем ніколи не надавалась, проте кошти відповідачем були списані з рахунку позивача.

В свою чергу зазначені посилання позивача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не відповідають обставинам справи, оскільки як встановлено, судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в додатку № 1 до договору сторонами визначений перелік послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів за вільними тарифами, зокрема, такої як перевезення пошти.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.96 N 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" з подальшими змінами і доповненнями наказом Мінтрансу України від 15.11.1999 р. N 551 затверджено Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України (Тарифне керівництво N 1). Тарифи на перевезення, розмір зборів і штрафів, наведені в Тарифному керівництві N 1, застосовуються на всіх лініях залізниць широкої та вузької колій загальної мережі залізниць України, що включені в постійну експлуатацію, для всіх відправників і одержувачів вантажів.

Тарифне керівництво N 1 вміщує пояснення щодо застосування тарифів за перевезення (провізної плати), розміри додаткових зборів за операції, пов'язані з перевезенням вантажів, а також перелік додаткових операцій, які залізниця може виконувати на прохання відправника або одержувача за окремими договорами на підставі вільних тарифів.

Даний збір нараховувався залізницею за пересилку пакетів з відповідними розрахунковими документами для ТОВ "Укрвторресурс" з Єдиного технологічного центру з обробки перевізних документів до станції Суховоля відповідно до пункту 26 розділу 1 "Тарифного керівництва № 1" та доповнення до договору.

При цьому згідно п. 2 додатку № 1 до договору ставки тарифів на послуги (роботи, операції) вводяться в дію з 17.04.2006 року і чинні до скасування або введення в дію нових ставок тарифу (збору). Суду не надані докази припинення договору та скасування ставок, які встановлені в додатку № 1 до договору, а тому посилання позивача на те, що додаток № 1 не застосовується до спірних правовідносин визнаються колегією суддів безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. В свою чергу оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 346,21 грн. безпідставно відрахованих позивачем коштів за послуги по перевезенню пошти визнається таким, що відповідає нормам матеріального права, в свою чергу підстав для скасування рішення в цій  частині суд апеляційної інстанції не вбачає.

Вимоги щодо повернення 922,07грн. безпідставно відрахованих позивачем коштів за подачу та забирання вагонів також колегією суддів такими, що підлягають задоволенню.

В розділі "Збори за подачу й забирання вагонів локомотивом залізниці" Тарифного керівництва № 1 встановлено, що за подачу й забирання навантажених і порожніх вагонів локомотивом залізниці справляється збір у залежності від фактичної кількості поданих і забраних вагонів за звітну добу та від відстані у два кінці: за ставками таблиці 1, якщо під'їзна колія перебуває на балансі власників, що не відносяться до залізниць України; за ставками таблиці 2, якщо під'їзна колія перебуває на балансі залізниць України (п.1.1). Відстань подачі й забирання вагонів указується в договорі про експлуатацію під'їзної колії (договорі про подачу і забирання вагонів). Відстань подачі й забирання вагонів визначається від стрілки примикання під'їзної колії, якщо вона примикає до колій станції, або від вихідної стрілки станції, з якої подаються вагони, якщо під'їзна колія примикає до перегону чи в інших місцях за межами станції. Якщо під'їзна колія примикає не до станції, а до іншої під'їзної колії, то відстань подачі й забирання вагонів визначається від стрілки примикання основної під'їзної колії, що безпосередньо примикає до колій залізничної станції, або від вихідної стрілки станції, якщо основна під'їзна колія примикає на перегоні чи в інших місцях за межами станції. Відстань подачі й забирання вагонів визначається за затвердженою технічною документацією (технічним паспортом під'їзної колії, технічно-розпоряджувальним актом (ТРА) станції, відомістю під'їзної колії (додаток до ТРА), схемою під'їзної колії, (схемою станції) або за фактичним заміром (п.1.2.). Збори за подачу й забирання вагонів справляються окремо з кожного вантажовласника, з яким укладено договір або тимчасову угоду про подачу й забирання вагонів, незалежно від того, окремо кожному з них чи одночасно декільком здійснюється подача й забирання (п.1.3.).

Статтею 73 Статуту залізниць України установлено, що порядок обслуговування контрагентів - підприємств, що мають у межах залізничної під'їзної колії іншого підприємства свої склади або залізничні колії, які до неї примикають, встановлюється договорами, що укладаються без участі залізниці.

В пункті 5.2. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 23.12.2008р. № 04-5/278 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з договорів на обслуговування залізничних під'їзних колій" вказано, що оскільки власники залізничних під'їзних колій здійснюють транспортне обслуговування підприємств, і їх залізничні під'їзні колії з'єднані із загальною мережею залізниць безперервною рейковою колією, укладання власником під'їзної колії договору про транспортне обслуговування підприємств-контрагентів є обов'язковим.

Колегією суддів встановлено, що між власником під'їзної колії ("Білогірським споживчим товариством") та підприємством-контрагентом (ТОВ "Укрвторресурс") договір про транспортне обслуговування залізничних під'їзних колій не укладався, що подача та забирання вагонів відповідачем здійснювалось за заявками позивача на підставі договору, укладеного між власником під'їзної колії ("Білогірським споживчим товариством") та відповідачем.

Відповідачем додано до матеріалів справи належним чином засвідчену копію договору № 1616 від 01.02.2004р. на подачу та забирання вагонів при станції "Суховоля" Козятинської дирекції Південно-Західної залізниці, укладений між відповідачем та ("Білогірським споживчим товариством", відповідно до умов якого згідно із Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів, на умовах цього договору здійснюється подача вагонів з під'їзної колії, яка примикає до станції "Суховоля" Південно-Західної залізниці через стрілку №20 до до п/к "Облпаливо", обслуговується локомотивом залізниці.

Пунктом 13 даного договору встановлено, що "відстань для нарахування збору за подачу та забирання вагонів приймається за 1,0 км в обидва кінці. 1,0 км. –таблиця 1".

Вказана відстань підтверджується Технічним паспортом під'їзної колії "Білогірського споживчого товариства" по станції "Суховоля", належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

В матеріалах справи містяться заявки (угоди) позивача до начальника станції "Суховоля" на подачу вагонів на під'їзну колію "Білогірського споживчого товариства", в яких позивач погодився та зобов'язався виконувати умови вищенаведеного договору на подачу та забирання вагонів № 1616. Також в заявках погоджено, що розрахунки за подачу-забирання вагонів, маневрову роботу, користування вагонами будуть проводитися вантажовласником у відповідності до умов цього договору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач доказів укладення договору з власником під'їзної колії суду не надав, та оскільки  в заявках на подачу та забирання вагонів позивачем було погоджено, що розрахунки за подачу-забирання вагонів, маневрову роботу, користування вагонами будуть проводитися позивачем у відповідності до умов договору №1616, в якому визначено відстань для нарахування збору за подачу та забирання вагонів приймається за 1,0 км в обидва кінці: 1,0км. –таблиця 1, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про  безпідставність та необґрунтованість позовної вимоги в частині повернення 922,07грн. безпідставно відрахованих позивачем коштів за подачу та забирання вагонів, а тому вважає дану позовну вимоги такою, що не підлягає задоволенню.  

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач, в порушення зазначеної норми, належним чином апеляційну скаргу не обґрунтував, і інших доказів та підстав для скасування рішення суду першої інстанції апеляційному суду не навів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

На підставі викладеного, ст.ст.  49, 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурс"  залишити без задоволення, а рішення  Господарського суду міста Києва від 25.06.2009 року у справі № 47/155  - без змін.

Матеріали справи № 47/155   повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.        

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

  

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.10.2009
Оприлюднено20.10.2009
Номер документу5033660
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —47/155

Ухвала від 14.01.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 31.05.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 21.06.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Станік С.Р.

Ухвала від 08.06.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Станік С.Р.

Ухвала від 25.05.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Станік С.Р.

Ухвала від 08.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 10.02.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Постанова від 06.10.2009

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кондратова І.Д.

Рішення від 25.06.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Станік С.Р.

Рішення від 20.01.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Станік С.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні