Постанова

від 24.09.2009 по справі 8/413-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

8/413-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 24 вересня 2009 р.                                                                                    № 8/413-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогосуддів:Є.Борденюк,

С.Могил,С.Самусенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуХерсонської середньої школи гуманітарної праці

на постановувід 05.02.2009

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі№8/413-08

за позовомВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль"

доХерсонської середньої школи гуманітарної праці

простягнення суми боргу

В судове засідання прибули представники сторін:

відповідачаМінаков К.С. (03.12.2008)

У судовому засіданні 17.09.2009 оголошено перерву до 24.09.2009 о 10 год. 00 хв.

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Херсонської середньої школи гуманітарної праці заборгованості у сумі 31423грн. 17коп., яка виникла у період з листопада 2006 року по березень 2007 року, за договором № 125/г-т на постачання теплової енергії від 01.11.2003 (з урахуванням уточнень позовних вимог, прийнятих судом першої інстанції до розгляду).

Позовні вимоги мотивовано тим, що між сторонами у справі укладений договір № 125/г-т від 01.11.2003 на постачання теплової енергії, згідно з яким позивач прийняв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води в обумовлених об'ємах, а відповідач зобов'язувався приймати теплову енергію та сплачувати її за встановленими тарифами в термін, передбачений цим Договором.

Відповідно до п.п.4.3.2, 4.4 Договору споживачі, які не мають приладів обліку, одержують рахунки на сплату теплової енергії за минулий місяць з 5 по 10 число наступного місяця. Остаточну оплату за теплову енергію споживач здійснює щомісяця в п'ятиденний термін з дня, зазначеного в одержаному рахунку. Як вбачається з Договору, облік споживання теплової енергії проводився згідно з технічною документацією, оскільки прилади обліку відсутні. Вартість послуг теплопостачання, які надавались відповідачу за період листопад 2006р. - березень 2007р. склала 31423грн. 17коп.

Позивачем було надіслано відповідачу претензії: № 10/777 від 20.03.2008 та №10/1476 від 04.07.2008 з вимогою погасити заборгованість за опалювальний сезон 2006-2007 рр. на суму 31423грн.17коп. Херсонська середня школа гуманітарної праці зазначені претензії залишила без відповіді та задоволення.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 08.12.2008р. у справі №8/413-08 (суддя Хом'якова В.В.), яке залишене без зміни постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 05.02.2009 (колегія суддів: Коробка Н.Д., Зубкова Т.П., Хуторной В.М.), позов задоволено; з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 31423грн. 17коп.

Судові рішення мотивовано наступним.

Згідно з п.8.1 договору № 125/г-т на постачання теплової енергії від 01.11.2003, він набуває чинності з дня його підписання та діє до виконання сторо нами своїх обов'язків. Пункт 8.4 Договору передбачає автоматичну пролонгацію договору на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією зі сторін. Жодних доказів листування між сторонами в кінці 2005 року з приводу припинення теплопостачання у 2006 році відповідачем не надано. Факт не підписання на початку січня 2006 року договору № 86 про постачання теплової енергії не свідчить про припинення договірних відносин.

Доводи відповідача про те, що корпус № 2 школи був відключений від мережі теплопостачання, не прийнято до уваги, як не підтверджені належними доказами.

Підтвердженням того, що Херсонська СШ гуманітарної праці одержувала теплову енергію за договором № 135/г-т у спірний період судами попередніх інстанцій визнано: паспорт готовності школи гуманітарної праці до опалювального сезону 2006-2007рр., який є доказом наміру відповідача отримувати теплову енергію та технічної готовності до її отримання, паспорт підписаний зі сторони відповідача - заступником директора АГЧ Бикіною Н.М. Також, позивач надав довідки по централізованому опаленню та гарячому водозабезпеченню за листопад і грудень 2006 року, січень-березень 2007 року, в яких зафіксовано час включення та виключення подачі теплової енергії відповідачу, акт-припис № 47 від 19 січня 2007 року (не підписаний представником школи), акт-припис № 88 від 2 лютого 2008 року, складений за участю інспектора Держенергонадзору Іванова С. А.; зазначені акти свідчать про одержання теплової енергії від ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" та знаходження опалювальних приладів в робочому стані, дотримання температурного режиму.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, Херсонська середня школа гуманітарної праці посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме ст.ст. 538, 692, 693,714 ЦК України, пунктів 20, 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 №630, просить рішення та постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту. Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, виходячи з такого.

Пунктом 25 Постанови КМУ від 21.07.2005 № 630, якою затверджено Правила послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, передбачено, що відключення споживачів від централізованого опалення та гарячого водопостачання повинно здійснюватися у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

На виконання п. 25 Правил розроблено Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 N 4 та зареєстровано в Міністерстві юстиції 09.12.2005 за № 1478/11758.

Відповідно до вимог статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилають як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надано доказів проведення відповідної процедури відключення.

За викладених обставин, колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій про обґрунтованість заявлених позовних вимог, підстав для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Херсонської середньої школи гуманітарної праці залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.02.2009 у справі № 8/413-08 залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                                  Є. Борденюк

Судді :                                                                                                  С.Могил

С.Самусенко