Постанова

від 14.10.2009 по справі 41/35пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

41/35пн

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.10.2009 р.                                                                        справа №41/35пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів  

за участю представників сторін:

від позивача:Рубльова М.В.за дов. № 01/13-2905 від 19.05.2008р.

від відповідача:від прокуратури:Борисенко І.І. керівник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Локон",         м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від21.04.2009 року

по справі№41/35пн

за позовомПрокурора Калінінського району м. Донецька в інтересах держави  в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Локон",       м. Донецьк

прозобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0267 га із земель державної власності, підпорядкованих Донецькій міській раді, привести земельну ділянку в придатний для використання стан, зобов'язання відшкодувати нарахований розмір шкоди у сумі 11602,92грн.

В С Т А Н О В И В:

   Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.04.2009р. задоволені позовні вимоги Прокурора Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької

міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Локон” про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0267 га із земель державної власності, підпорядкованих Донецькій міській раді, привести земельну ділянку в  придатний для використання стан, зобов'язання відшкодувати нарахований розмір шкоди у сумі 11602,92 грн.

  Зобов'язано  Товариство з обмеженою відповідальністю “Локон” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0267 га із земель державної власності, підпорядкованих Донецькій міській раді, привести земельну ділянку в  придатний для використання стан.

  Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Локон” шкоду у сумі 11602,92  грн.

     Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджується самовільне заволодіння відповідачем спірною земельною ділянкою, що не спирається на закон і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок, що здійснюється без наявності відповідного рішення та/або вчинення правочину щодо спірної земельної ділянки.

   Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Локон”, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою,  в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області  від 21.04.2009р. у справі № 41/35пн, оскільки вважає його таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального  права України.

В обгрунтування своїх вимог посилається на п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976р. № 5 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні. Посилається на п.п. 2, 3, 4 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Також посилається, що в порушенні вказаних норм права суд першої інстанції розглянув справу та прийняв рішення за відсутністю відповідача, не повідомленого належним чином про місце засідання суду, що є порушенням норм процесуального права, яке є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду відповідно до п.2 ч. 3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

    Позивач, Донецька міська рада у відзиві б/н на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Локон»просить суд апеляційної інстанції залишити рішення Господарського суду Донецької області без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

       До нинішнього судового засідання представник від прокуратури не з'явився. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

  Згідно зі ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторін, судова колегія встановила наступне.

01.09.2008р. Державним інспектором –головним спеціалістом Донецького регіогального відділу з контролю за використанням та охороною земель проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Локон»відповідно до вимог ст. ст. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»з питання дотримання вимог земельного законодавства на літню площадку по вул. Капітана Ратнікова, 8г, на підставі чого був складений акт. Перевіркою встановлено, що на час перевірки відповідачем використовується самовільно земельна ділянка площею 0,0267 га по вул. Капітана Ратнікова, 8-г у Калінінському районі м. Донецька, із земель житлової та громадської забудови під розміщення літнього майданчика кафе без правовстановлюючих документів (без встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та його державної реєстрації, що є порушенням ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Директору товариства 01.09.2008 року видано припис № 020853, яким приписано усунути виявлені порушення.

01.09.2008р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Локон» директору надіслано повідомлення про виклик для надання пояснень у зв'язку з виявленими порушеннями земельного законодавства . Також була направлена претензія № 05-129пр, у якій зазначено, що загальна сума заподіяної шкоди складає 11602,92грн.

17.11.2008 року здійснено повторну перевірку відповідача з питання дотримання вимог земельного законодавства, якою встановлено, що на час перевірки вимоги припису від 01.09.2008 року № 020853 не виконано, порушення не усунено, на підстьаві чого був складений акт. Директору відповідача видано припис № 020869, яким приписано усунути виявлені порушення.

17.11.2008р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Локон» директору надіслано повідомлення про виклик для надання пояснень у зв'язку з виявленими порушеннями земельного законодавства.

    06.02.2009 року , втретє , проведена перевірка  державним інспектором-головним спеціалістом Донецького регіонального відділу Управління з контролю за використанням та охороною земель з питання дотримання відповідачем вимог земельного законодавства, результати якої оформлено відповідним актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, встановлено, що на час перевірки відповідачем використовується самовільно земельна ділянка площею 0,0267 га по вул. Капітана Ратнікова, 8-г у Калінінському районі м. Донецька, із земель житлової та громадської забудови під розміщення літнього майданчика кафе без правовстановлюючих документів (без встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та його державної реєстрації, що є порушенням ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Листом Управління земельних ресурсів Донецької міської ради від 06.04.2009 року № 09/650, відомості про реєстрацію договору оренди землі ТОВ „Локон” по вул. Капітана Ратнікова, 8-г, площею 0,0267 га в управлінні земельних ресурсів Донецької міської ради відсутні.

   Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін , що були присутні в судовому засіданні, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 116 Земельного кодексу України  набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом  передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Право  власності та право  постійного користування земельною ділянкою відповідно до  ст. 125 Земельного кодексу України виникає після одержання її власником або користувачем документа, який посвідчує право власності чи право  постійного користування земельною ділянкою, та його  державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Положеннями ч.3 ст. 125 Земельного кодексу  України починати  користуватися земельною ділянкою , до встановлення її меж в натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації –забороняється.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами . Право оренди землі оформляється договором , який реєструється  відповідно до закону.

Факт використання відповідачем  земельної ділянки площею 0,0267га  розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Капітана Ратнікова, 8г у Калінінському районі   під розміщення літнього майданчика кафе, яка є об‘єктом спору,  без отримання документів, що посвідчують право користування  цією земельною ділянкою, та її державної реєстрації  встановлений, як позначено вище актами перевірки від 01.09.2008 року , 17.11.2008 року та 06.02.2009 року, з приводу правопорушення складено приписи № 020853 від 01.09.2008 року  та № 020869 від 17.11.2008 року.

Відповідно до положень  ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” від 19.06.2003р № 963-ІV, самовільне зайняття земельних ділянок –це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи , та вірно встановлено судом першої інстанції, спірна земельна ділянка  використовується відповідачем самовільно , з порушенням земельного законодавства.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Також, відповідачем всупереч вимогам ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України доказів, які підтверджують наявність у нього відповідного права на користування спірною земельною ділянкою на момент винесення рішення по справі  до матеріалів справи не надано.

          Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Підприємства, установи, організації та громадяни, винні у самовільному зайнятті земель, зобов'язані самостійно (за власний рахунок) привести ділянку до стану, придатного для використання, відновити порушені межові знаки, знести самовільно зведені будівлі.

Відповідно до ч. 3 ст.212 цього Кодексу повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

З урахуванням матеріалів справи , оцінюючи надані сторонами докази, судова колегія вважає доведеними факти порушення відповідачем норм земельного законодавства.

В зв'язку з цим, судова колегія погоджується з висновками господарського суду, тому підстав для  задоволення апеляційної скарги не має.

На підставі викладеного, судова  колегія дійшла висновку, що  рішення господарського суду  відповідає  фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви з яких надана апеляційна скарга не можуть  бути підставою для його  скасування.

           Керуючись ст. ст. 99, 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України суд

П О С Т А Н О В И В:

       Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Локон»на рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2009р. у справі № 41/35пн залишити без задоволення.

           Рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2009р. у справі № 41/35пн залишити  без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

          Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

           Повний текст постанови підписаний 14.10.09р.

Головуючий          

Судді: