Рішення

від 14.09.2009 по справі 49/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

49/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  49/305

14.09.09

За позовом:           Закритого акціонерного товариства «Київський шовковий комбінат»

До:                      Приватного підприємства «Ательє інтер‘єрів»

Про:                      стягнення 9 460,21 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача         Виграненко С.П. –за дов. № б/н від 10.06.2009

Від відповідача          не з'явилися  

Обставини справи:

          Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 9 460,21 грн. заборгованості за договором на оренду нежилого приміщення № 30/06 від 01.09.2006, з яких 5 832,93 грн. основного боргу, 179,32 грн. інфляційних витрат, 41,27 грн. 3 % річних, 490,23 грн. пені, 2 916,46 грн. штрафу, крім того 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання вимог зазначеного договору позивач надав відповідачу в строкове платне користування нежитлові приміщення, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті наданих не житлових приміщень не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом даної справи.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.07.2009 порушено провадження у справі № 49/305.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії, яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Київський шовковий комбінат»(далі – Орендодавець) та Приватним підприємством «Ательє інтер‘єрів»(далі - Орендар) було укладено договір № 30/06 на оренду нежитлового приміщення (далі - Договір), згідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає для здійснення власної господарської діяльності в строкове платне користування телефонізоване нежитлове приміщення площею 19,3 кв. м. під офіс, 33.2 кв. м. під склад., що знаходиться за адресою 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 60.

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 07.03.2008 року до Договору, загальний розмір орендної плати в місяць за користування приміщенням складав 2 944,31 грн.

На виконання умов Договору Позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв в орендне тимчасове використання приміщення, що підтверджується актом приймання –передачі Приміщення в оренду згідно Договору, підписаного обома сторонами.

Згідно п. 3.2 Договору, передбачено, що Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату щомісячно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця визначений в пункті  11 Договору. Орендодавець до 05 числа поточного місяця виставляє Орендарю рахунок на сплату орендної плати. Орендар сплачує рахунки не пізніше 10 числа поточного місяця. Орендар самостійно отримує від Орендодавця рахунки на сплату орендної плати.

У пункті 10.3. Договору передбачено, що Договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін Договору згідно чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що підставі листа Відповідача від 10.04.2009 року №20, керуючись п.10.3 Договору, статтею 651 Цивільного кодексу України та статтею 188 Господарського кодексу України, зазначений Договір 01.05.2009 було розірвано.

13.05.2009 на адресу Відповідача було направлено претензію на загальну суму 5 832,93 грн., з проханням сплатити заборгованість, проте позивач відповіді не отримав.

Отже станом на дату винесення рішення заборгованість відповідача складає 5 832,93 грн.

  Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Щодо стягнення штрафних санкцій, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Пунктом 3.3 Договору передбачена відповідальність орендаря за прострочення сплати орендних платежів у вигляді сплати пені в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення такого платежу. За прострочення понад 30 днів з Орендаря додатково стягується штраф у розмірі 50 (п'ятдесят) відсотків від суми заборгованості.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може  бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

          Оскільки, відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пеня і штраф є різновидами неустойки, то стягнення з відповідача одночасно пені та штрафу  за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, як це передбачено п. 3.3 Договору, суперечить Конституції України та загальним засадам цивільного законодавства, а тому вимога позивача в частині стягнення пені  задоволенню не підлягає.

          Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 2 916,46 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, а саме на суму 1 416,47 грн., за розрахунком суду.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 41,27 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Таким   чином,  позовні  вимоги  позивача  щодо  стягнення з відповідача  інфляційних витрат у  розмірі 179,32 грн.  підлягають задоволенню повному обсязі.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

 Таким чином, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Ательє інтер‘єрів» (04080, м. Київ, вул Фрунзе, 60, р/р 260060004038016 в ВАТ «Агрпрний комерційний банк», МФО 322302, ЄДРПОУ 34049693) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Закритого акціонерного товариства «Київський шовковий комбінат»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 60, р/р 260010133047 в ВАТ «СВЕРБАНК РОСІЇ»м. Київ, МФО 320627) 7 469,99 грн. заборгованості за договором на оренду нежилого приміщення № 30/06 від 01.09.2006, з яких 5 832,93 основного боргу, 179,32 грн. інфляційних витрат, 41,27 грн. 3% річних, 1 416,47 грн. штрафу, крім того 80,54 грн. державного мита та 93,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                   3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

          4.   Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та  оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                    А.В. Митрохіна

Дата підписання рішення 21.09.2009