17/47-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
У Х В А Л А
"14" жовтня 2009 р. Справа № 17/47-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши справу
до: Державного підприємства "Голопристанське лісомисливське господарство", м.Гола Пристань Херсонської області
про стягнення 116419 грн. 81 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: Попович В. М., директор ДП "Голопристанське лісомисливське господарство",
Канівець А. І., представник за дорученням від 23.09.2009 р.
в с т а н о в и в:
Державне підприємство "Свеське лісове господарство" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з державного підприємства "Голопристанське лісомисливське господарство" (відповідач) 116419 грн. 91 коп. за договорами № 322 від 07.03.2008 р., № 190 від 03.10.2007 р.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами про порушення справи від 10.09.2009р. та відкладення розгляду справи від 29.09.2009р. документи не надав.
05 жовтня 2009 року до господарського суду надійшла заява позивача від 22.09.2009р. №978, в якій він відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі.
Відповідно до частини 4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення відмовитись від позову, звернувшись до суду з відповідною письмовою заявою (ст.78 ГПК України).
Як вбачається з поданої заяви, її підписано уповноваженою особою - директором Махіборода В.К.
Врахувавши обставини справи, те, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб; заяву підписано уповноваженою особою, суд приймає відмову позивача від позову і припиняє провадження у справі.
Припиняючи провадження у справі, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини 2 ст.80 ГПК України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Державне мито та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу позивачеві не повертаються з огляду на наступне.
Склад, порядок та повернення судових витрат, їх визначення врегульовано розділом VI ГПК України.
Відповідно до ст.47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.
В рішенні, ухвалі чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.
Окремі питання щодо повернення державного мита вирішено в роз'ясненні Вищого господарського суду України від 04.03.1998р. №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України". Державне мито частково або повністю повертається заявникові лише у випадках, прямо передбачених чинним законодавством.
Підстави повернення державного мита врегульовано приписами статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", яка не передбачає повернення державного мита у випадках відмови позивача від заявленого позову до прийняття рішення зі справи або задоволення відповідачем позовних вимог після подання позову.
Керуючись ст.ст.22, 47, 78, п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2. Провадження у справі припинити.
3. Ухвалу направити сторонам.
Суддя М.Б. Сулімовська
Суд | Господарський суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 14.10.2009 |
Оприлюднено | 20.10.2009 |
Номер документу | 5034674 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Херсонської області
Сулімовська М.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні