Рішення

від 15.10.2009 по справі 29/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/305

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.10.09 р.                                                                                     Справа № 29/305                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді В.В. Джарти                                                   

При секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛИК” м. Донецьк

До відповідача: Колективного ремонтно-будівельного управління „Електротранс” м. Донецьк

Предмет спору:  стягнення 2 400 000,00 грн.

За участю представники сторін:

Від позивача: Дервіш Д.С., довір. від 29.09.09 р.

Від відповідача: Кавун І.О., довір. від 23.09.09 р.

СУТЬ СПОРУ:                            

       Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛИК” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Колективного ремонтно-будівельного управління „Електротранс” м. Донецьк  про стягнення 2 400 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір  № Л-07/2009 від 07.07.2009 р., специфікацію № 1 та акт приймання-передання Товару, підписаний представниками та скріплений печатками обох підприємств від 07.07.09року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача,  надав відзив на позовну заяву від 06.10.09р, з якого вбачається, що останній визнає суму непогашеного зобов”язання, у розмірі 2 400 00, 00грн, але не в змозі перерахувати зазначену суму коштів на рахунок позивача, через її відсутність, у зв'язку зі скрутним становищем.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Клопотання щодо фіксації судового процесу представниками сторін заявлено не було, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

        Між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛИК” м. Донецьк (далі-Постачальник) та Колективним ремонтно-будівельного управління „Електротранс” м. Донецьк  (далі - Покупець)  укладено договір    № Л-07/2009 від 07.07.2009 р.

Оцінивши Договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки відповідача та позивача, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір за своїм змістом та своєю правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України.

Таким чином, в силу статті 265 ГК України, статті 712 ЦК України та пункту 1.1 Договору, Постачальник зобов'язався поставити у власність Покупця Товар, згідно специфікації, що є невід'ємною частиною договору, в асортименті, кількості та строки, визначені сторонами, а Покупець зобов'язався прийняти цей Товар і сплатити за нього певну грошову суму на умовах Договору.

Поставка Товару здійснювалася згідно пункту 3.1. Договору –у відповідності до умов  Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року, згідно 3.2. Договору визначено, що умови поставки –договорі.

Надання 07.07.09 року Постачальником Товару, на загальну суму 2 400 000, 00грн та його прийняття у розпорядження Покупцем  підтверджується актом приймання-передання,  який підписаний сторонами та завірений відповідними печатками обох підприємств.

         За змістом пункту 2.2 Договору,  момент передачі товару, а саме: форма канонічна МР 77Г.00.00.000СБ (з оголовками) та форма канонічна МР 77Г.00.00.000СБ на загальну суму 2 400 000, 00грн. та факт його отримання підтверджується саме актом приймання-передання.

Наведений вище порядок визначення сторонами моменту та порядку виконання обов'язку щодо передачі товару повністю відповідає вимогам статті 664 та частини 2 статті 712 ЦК України.

         Суд вважає, що наданий позивачем акт приймання - передання є належним доказом здійснення передачі відповідачу товару вартістю 2 400 000, 00грн. та прийняття цього товару відповідачем

До того ж, відповідачем  наданий відзив, в якому останній визнає наявність заборгованості у повному обсязі.

Крім того, жодних заперечень, з приводу належності виконання Постачальником власних зобов'язань щодо поставки Товару належної якості та кількості заявлено не було.

         З огляду на наведене, суд вважає, що зобов'язання Колективного ремонтно-будівельного управління „Електротранс” м. Донецьк  за Договором щодо поставки Товару на суму 2 400 000, 00грн. належним чином не виконане.

Оплата поставленого товару, згідно пункту 2.2 Договору, має здійснюватися шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника, який вказаний у Договорі. Протягом 3-х банківський днів з моменту підписання акта приймання-передання Товару, тому грошове зобов'язання Покупця за Договором на суму 2 400 000, 00грн. виникло 10.07.09 року.

        Наразі, грошове зобов'язання Покупця перед Постачальником на суму                     2 400 000, 00грн. на момент прийняття рішення суду –не виконане, на порушення статей 525 та 526 ЦК України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛИК” м. Донецьк,  підтверджені матеріалами справи та відповідачем не спростовані, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Судові витрати по справі розподіляються відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст.ст. 526, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49,  82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

        Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛИК” м. Донецьк до Колективного ремонтно-будівельного управління „Електротранс” м. Донецьк стягнення 2 400 000,00 грн.  - задовольнити.

Стягнути з Колективного ремонтно-будівельного управління „Електротранс” (83054, м. Донецьк, вул. Поліграфічна,3, п/р 260069801205 у Донецькій ОФ АКБ „УСБ” м. Донецьк, МФО 334011, ЄДРПОУ 03362873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛИК” (83086, м. Донецьк, пл.. Комунарів, 4, п/р 26006301002524 у ДФ ВАТ „ВТБ Банк”, МФО 335571, код ЄДРПОУ 25325938) 2 400 000, 00грн. – заборгованості, 24 000грн.-державного мита, 236 грн. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його підписання.

Суддя