Ухвала

від 14.10.2009 по справі 32/43-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/43-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         14.10.09 р.                                                                                               № 32/43-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова група Юго – Восток” м. Маріуполь

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 128874,25грн.

При поданні до господарського суду Донецької області позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова група? Юго – Восток” м. Маріуполь до Закритого акц?іонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 128874,25грн. позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України.

При зверненні до господарського суду з позовом позивач у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування державного мита та витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу по заявам, які розглядаються господарським судом Донецької області та Донецьким апеляційним господарським судом) та розмірі сплачує державне мито та витрати за інформаційно–технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України.

Згідно з Ін?струкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993  № 15, доказами оплати має бу?ти платіжний документ про опл?ату державного мита за подачу позовної заяви про стягнення заборгованості в сумі 128874,25грн. з реквізитами відповідного господарського суду.

Однак, до позовної заяви додані незасвідчені ксерокопії квитанцій № 702 та                    № 703 від 08.10.09р. в підтвердження сплати судових витрат. Зазначені ксерокопії документів не є належними доказами сплати державного мита та витрат за інформаційно–технічне забезпе?чення судового процесу в розу?мінні ст. 36 ГПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 4,10 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись  п. 4,10 ст. 63, ст. 36, 86, 87 ГПК України, суд –

                                                               У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Проми?слова група Юго – Восток” м. Маріуполь до Закрит?ого акціонерного товариства? „АзовЕлектроСталь” м. Маріупо?ль про стягнен?ня заборгованості в сум?і 128874,25грн. повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 20 аркушах.

                  Суддя