Постанова

від 20.02.2007 по справі 04/5195

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

04/5195

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

20 лютого 2007 р.                                                                                   № 04/5195  

           Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т. Дроботової –головуючого

Н. Волковицької Л. Рогач

за участю представників:

ПозивачаОлексенко Н.В. дов. від 10.02.07 р.

Відповідачів

Тертишника С.М. директора

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЗакритого акціонерного товариства “Агрошляхбуд”

на постанову

від 21.11.2006року Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 04/5195 господарського суду Черкаської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Перисувна механізована колона № 2”

до

про

Закритого акціонерного товариства “Агрошляхбуд”

стягнення 276754,68грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “Агрошляхбуд” звернулось до  господарського суду Черкаської області із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2006 року, в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу  України. Вимоги викладені в заяві обґрунтовані тим, що відповідач перебуває у скрутному фінансовому становищі і одночасне стягнення з відповідача всієї суми, зазначеної в наказі господарського суду Черкаської області від 26.06.2006 року призведе до банкрутства.

Ухвалою від 03.08.2006 року господарського суду Черкаської області частково задоволено заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 17.01.2006 року. на дев'ять місяців з 04.08.2006 року по 04.04.2007 року зі сплатою кожного місяця рівними частинами суми боргу у сумі 271640 грн. 00 коп., а саме: серпень місяць 2006 року - 30182 грн. 25 коп., вересень місяць 2006 року - 30182 грн. 25 коп., жовтень місяць 2006 року - 30182 грн. 25 коп., листопад місяць 2006 року -30182 грн. 25 коп., грудень місяць 2006 року - 30182 грн. 25 коп., січень місяць 2007 року - 30182 грн. 25 коп., лютий місяць 2007 року —30182 грн. 25 коп., березень місяць 2007 року - 30182 грн. 25 коп., квітень місяць 2007 року - 30182 грн. 25 коп.

Приймаючи ухвалу місцевий господарський суд виходив з того, що фінансовий стан заявника дійсно є тяжким.

За апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона № 2” Київський міжобласний апеляційний господарський суд постановою від 21.11.2006року ухвалу місцевого господарського суду скасував та прийняв нову ухвалу, якою розстрочив виконання рішення господарського суду Черкаської області від 17.01.2006 року строком на три місяці з 21.11.2006 року по 21.01.2007 року зі сплатою кожний місяць рівної суми боргу, виходячи із суми боргу 271640 грн. 22 коп., а саме: листопад 2006 року - 90546 грн. 74 коп.; грудень 2006 року - 90546 грн. 74 коп.; січень 2007 року - 90546 грн. 74 коп.

Закрите акціонерне товариство “Агрошляхбуд” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду, в якій просить постанову у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права.

На думку заявника суд апеляційної інстанції не перевірив законність та обґрунтованість рішення господарського суду  Черкаської області від 07.10.2006 року і як наслідок прийняв необґрунтовану постанову.

Крім того, заявник вважає, що судом необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення в зв'язку з порушенням прокуратурою кримінальної справи.

Заявник  також вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки надана розстрочка всієї суми боргу, в той час як у серпні позивачу було перераховано 30182 грн.

Позивач у письмовому відзиві проти вимог касатора заперечує з тих підстав, що відповідач надав касаційній інстанції неправдиву інформацію про щомісячне перерахування по 30182 грн. Фактично відповідач продовжує невиконання рішення суду, оскільки на протязі 12 місяців, незважаючи на надані відстрочки, всього перерахував лише 30182 грн.

Заслухавши доповідь судді –доповідача та присутніх у судовому засідання представників сторін, перевіривши  наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не   підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України,  касаційна інстанція рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи ЗАТ «Агрошляхбуд» звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення на 18 місяців.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд  має право за заявою  сторони, державного виконавця, за  поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових обставинах залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання судового рішення, змінити спосіб та порядок його  виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, місцевий господарський суд вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, зобов'язаний врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору ті інші обставини.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»зазначено, що судам при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення слід мати на увазі, що відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події).

До заяви про розстрочку виконання рішення заявником було додано бухгалтерську довідку за підписом бухгалтера підприємства про заборгованість по несплаченій заробітній плати, яка (заборгованість) станом на 17.07.2006 року складала 13959 грн. 51 коп. (том 2, арк. справи 169) та баланс підприємства станом на 30.06.2006 року з якого вбачається, що заборгованість підприємства по заробітній платі на кінець звітного періоду склала 51,4 тис. грн.

Водночас, заявником до місцевого господарського суду було додано договір про розстрочення №48/24-016 від 03.05.2006 року, укладений між Черкаським відділенням Черкаської ОДПІ у Черкаської області та ЗАТ «Агрошляхбуд»про надання розстрочки сплати податкового зобов'язання у розмірі 29920 грн. 00 коп.

Скасовуючи ухвалу від 03.08.2006 року господарського суду Черкаської області про надання розстрочки на дев'ять місяців Київський міжобласний апеляційний господарський суд правомірно відхилив посилання на вказані заявником обставини, оскільки ці обставини у сукупності з іншими обставинами справи оцінена господарським судом як такі, що не є винятковими у розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, враховуючи надання згоди представником скаржника на розстрочення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2006 року у справі №04/5195 строком на три місяці, апеляційна  інстанція задовольнила клопотання про розстрочку виконання рішення на три місяці.

Клопотання відповідача про зупинення виконання рішення колегією суддів апеляційного господарського суду відхилене обґрунтовано, оскільки відповідно статті 121 1 Господарського процесуального кодексу України зупинення виконання судового рішення віднесено до компетенції касаційної інстанції.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарський суд апеляційної інстанції в порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив, встановив та надав юридичну оцінка наданим сторонами доказам та дійшов обґрунтованого висновку, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування постанови апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

Твердження заявника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову від 21.11.06 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі №04/5195 господарського суду Черкаської області  залишити без змін, а касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Агрошляхбуд”  – без задоволення.

Головуючий                                                                        Т. Дроботова

Судді                                                                                    Н. Волковицка                                    

                                                                                   Л.Рогач