Рішення

від 21.02.2007 по справі 16/383

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/383

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

21.02.2007                                                                                                 Справа  № 16/383

За позовомзакритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровська в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород                               

до відповідачаприватного підприємства „Ненескул”, м. Рахів

про                                             стягнення суми 2963,65 грн.

  Суддя  О.В. Васьковський

Представники:

Від позивачаПереста С.М. – юрисконсульт (дов. від 07.11.06 №4446/13)

Від відповідачане з'явився  

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”,                         м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород (далі – позивач) звернулося з позовом до приватного підприємства „Ненескул”, м. Рахів (далі – відповідач) про стягнення суми 2963,65 грн., в т.ч. 1345,72 грн. основного боргу, 1558,71 грн. відсотків та 59,22 грн. пені за кредитним договором №МКRWPK00000244 від 09.06.05.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, проте надіслав суду факсограму, у якій повідомив суд про часткове погашення заборгованості та надіслав суду квитанції у підтвердження часткового погашення кредиту.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив:

09.06.05 між позивачем (банк по договору) та відповідачем (позичальник по договору) укладено кредитний договір №МКRWPK00000244 (далі –договір), згідно якого позивач  надав відповідачу кредит у сумі 35000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки та винагороду в обумовлені договором терміни (п.1.1. договору). Видача кредиту відповідачу у сумі 35000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером №1 від 16.06.05.

Термін повернення кредиту 08.06.10 (п.1.3. договору).

У додатку №1 від 31.07.06 до кредитного договору №МКRWPK00000244 від 09.06.05 визначено, що погашення кредиту здійснюється в сумі і у термін відповідно до Графіку погашення кредиту, зазначеного в цьому додатку, а саме датою погашення кредиту є 25-е число у сумі 888,77 грн. кожного місяця

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу  України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем доведено, що відповідач порушив п.п. 1.1. договору, тобто у визначений   термін та розмірі відповідно до Графіку погашення кредиту не повертає кредит та не сплачує відсотки, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 08.12.06 становить 1345,72 грн. основного боргу та 1558,71 грн. відсотків.

Крім того, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом (п.5.1), позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної дисконтної ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня, що згідно розрахунку заборгованості станом на 08.12.06 становить             59,22 грн.

Однак, у ході розгляду справи відповідачем частково погашено заборгованість по відсотках у сумі 900,92 грн., а також у повному обсязі погашено пеню в сумі 59,22 грн. За таких обставин, провадження у справі у частині суми 960,14 грн., в т.ч.  900,92 грн. відсотків та 59,22 грн. пені слід припинити, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), за відсутністю предмету спору.

Таким чином, беручи до уваги, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 2003,51 грн., в т.ч. 1345,72 грн. основної заборгованості та 657,79 грн. відсотків.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у сумі 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, п. 1-1 ст. 80,                   ст. ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

провадження у справі в частині суми 960,14 грн., в т.ч. 900,92 грн. відсотків та           59,22 грн. пені припинити.

Позов задоволити.

Стягнути з приватного підприємства „Ненескул” (м. Рахів, вул. Перемоги, 63,                   код ЄДРПОУ 32324630) на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровська в особі філії „Закарпатське регіональне управління”             (м. Ужгород,  пр. Свободи, 14 код ЄДРПОУ 22104007):                                              

-  суму 2003,51 грн., в т.ч. 1345,72 грн. основної заборгованості та 657,79 грн. відсотків;

- суму 102,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму                    118,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                               О.В. Васьковський