Постанова

від 12.07.2010 по справі 4-890/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №4-890/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована В.В., при секретарі Хоменко К.Ю., за участю прокурора Друченко Т.В.., розглянувши подання Заступника начальника СУ МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 погоджене Конотопським міжрайонним прокурором про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СУ MB ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 своє подання мотивує тим, що слідчим управлінням MB ГУМВС України в Сумській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 10080286 порушеній по факту використання службовими особам ТОВ «ОСОБА_2 Зерноплюс» підроблених бухгалтерських документів з метою незаконного формування податкового кредиту та ухилення від сплати податків в 2009 році від імені підприємств ТОВ «Кліблат», ТОВ «Міандр Груп» . В ході досудового слідства було встановлено, що 23.04.2010 року ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» проводило зміну свідоцтва про дежреєстрацію та керівництва підприємства . Засновником вказаного підприємства (ТОВ зерно плюс») є ТОВ «Ріф-М». Встановлено, що фактичне місцезнаходження ТОВ «Ріф-М» в м.Київ розташоване за адресою засновника ТОВ «Юридична фірма «Інтралекс», та в свою чергу директор ТОВ «Ріф-М» ОСОБА_3 є кур’єром ТОВ «Юридичної фірми «Інтралекс» (АДРЕСА_1) Тому, просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеному приміщенні з метою встановлення істини у справі, зокрема встановлення підроблених документів, печаток, кліше фіктивних фірм (ТОВ «Кліблат», ТОВ «Міандр Груп» , ТОВ «Промторгресурс», ТОВ «ОСОБА_1 рана», ТОВ «Де-факто») та інших предметів та речей, що можуть вказувати на вчинення злочину або бути доказами по кримінальній справі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання є необгрунтованим і не підлягає задоволенню, оскільки, особою, що звертається із даним поданням про проведення обшуку, не зазначено причину необхідності проведення такого обшуку; які документи, речі, чи предмети, що на її думку мають значення для встановленні істини у справі, можуть знаходитися за адресою місцезнаходження ТОВ «Юридична фірма «Інтралекс », відсутня достовірна інформація, що дійсно вказане адвокатське бюро знаходиться саме за цією адресою. Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про адвокатуру» передбачені гарантії адвокатської діяльності, зокрема, забороняється будь-яке втручання в адвокатську діяльність, вимагання від адвоката, його помічника, посадових осіб і технічних працівників адвокатських об'єднань відомостей, що становлять адвокатську таємницю тощо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника СУ MB ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Юридична фірма «Інтралекс» ( код 35691417, АДРЕСА_1.) .

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області

СУДДЯ Мальована В.В.