Ухвала
від 25.11.2014 по справі 902/1562/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 листопада 2014 р. Справа № 902/1562/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,           

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром" (вул. Лесі Українки, 19, м. Житомир, 10003)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" (вул. Київська, 1, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 232111)

про стягнення 1467638,78 грн. заборгованості

за участю представників:

позивача : не з'явився;

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Західукрвибухпром" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" про стягнення 1 467 638,78 грн..

Ухвалою суду від 06.11.2014 р. порушено провадження у справі № 902/1562/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2014 р.

Разом з тим, ухвалою суду від 06.11.2014 р. зобов'язано сторін забезпечити явку в судове засідання своїх уповноважених представників та надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 20.11.2014 р. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог ухвали суду від 06.11.2014 р. зобов'язано сторони надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Зокрема позивача було зобов'язано надати суду оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; письмові пояснення про те до яких конкретно дат, в яких сумах, на підставі чого і які платежі мав виконати як грошові зобов'язання відповідач; письмові пояснення про те, за який період, на яку суму виконано робіт, в якій сумі здійснено оплату, яка сума боргу залишилася не сплаченою; детальний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із зазначенням періоду нарахування, в тому рахунку, боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову; витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження, копію статуту відповідача; детальний акт звірки розрахунків; заявки (п.1.3.1 договору); всі додатки до договору № 3 від 27.02.2013 р. на виконання буровибухових робіт; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Витребування цих доказів було обумовлено вимогами ст.33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст.54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач вимог ухвали суду щодо надання доказів витребуваних ухвалою суду від 06.11.2014 р. в повному обсязі не виконав, а саме не надав оригіналів документів, письмових пояснень із доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду.

Окрім того, позивач, відповідач не виконали вимог ухвали суду від 06.11.2014 р. щодо забезпечення явки в судове засідання своїх уповноважених представників.

Разом з тим, 24.11.2014 р. від позивача до суду надійшла телеграма в якій викладено клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване хворобою уповноваженого представника позивача.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

З огляду на викладене вказане клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Окрім того, 24.11.2014 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд, дослідивши дане клопотання, не приймає його до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Про відсутність у вказаному клопотанні електронного цифрового підпису 24.11.2014 р. судом складено відповідну довідку.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання позивачем витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належного повідомлення його про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами ним у даній справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом оригінали документів, письмових пояснень із доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів.

Позивач не виконав вимог ухвали суду від 06.11.2014 р. про надання оригіналів документів, письмових пояснень із доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду.

Неподання позивачем оригіналів документів, письмових пояснень із доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду, неявка представника позивача не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, судом, з метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору, у зв'язку із виконанням не в повному обсязі позивачем вимог ухвали суду від 06.11.2014 р. про надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду, та про забезпечення явки в судове засідання свого уповноваженого представника, вирішено відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, п.1,2 ч.1 ст.77, ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 грудня 2014 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

3.Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 12.12.2014 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) доказів копії яких надані з позовною заявою; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

4. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

5. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

          

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Лесі Українки, 19, м. Житомир, 10003)

3 - відповідачу (вул. Київська, 1, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 232111)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення25.11.2014
Оприлюднено22.09.2015
Номер документу50438086
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/1562/14

Ухвала від 28.08.2018

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Лабунська Т.І.

Ухвала від 28.08.2018

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Лабунська Т.І.

Ухвала від 13.08.2018

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Лабунська Т.І.

Ухвала від 13.08.2018

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Лабунська Т.І.

Ухвала від 25.11.2014

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 29.04.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 04.02.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Сініцина Л.М.

Ухвала від 21.05.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Постанова від 11.02.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Сініцина Л.М.

Постанова від 11.02.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Сініцина Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні