Судовий наказ

від 22.11.2012 по справі 43/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22.11.12 р. Справа № 43/12

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства „БрокбізнесбанкВ» в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства „БрокбізнесбанкВ» , м. Горлівка (заявник)

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу від 01.07.2011р. по справі №19/12

за позовом Публічного акціонерного товариства „БрокбізнесбанкВ» в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства „БрокбізнесбанкВ» , м. Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „УкртехкомплектВ» , м.Горлівка

про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №206-К-Ю від 28.02.2007р. в сумі 371 054,26 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 337 305,84 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 33 748,42 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинки літ. „А-1В» площею 160,4 кв.м, літ. „Б-1В» площею 148,3 кв.м, розташованих за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул.. Катеринича, 2 на земельній ділянці державного фонду площею 664 кв.м. шляхом проведення публічних торгів.

За участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1 за довіреністю.

від боржника: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство „БрокбізнесбанкВ» в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства „БрокбізнесбанкВ» , м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „УкртехкомплектВ» , м.Горлівка про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №206-К-Ю від 28.02.2007р. в сумі 371 054,26 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 337 305,84 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 33 748,42 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинки літ. „А-1В» площею 160,4 кв.м, літ. „Б-1В» площею 148,3 кв.м, розташованих за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул.. Катеринича, 2 на земельній ділянці державного фонду площею 664 кв.м. шляхом проведення публічних торгів.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.06.2011р. по справі №19/12 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „БрокбізнесбанкВ» в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства „БрокбізнесбанкВ» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „УкртехкомплектВ» заборгованість за договором про іпотечний кредит №206-К-Ю від 28.02.2007р. в сумі 371 054,26 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 337 305,84 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 33 748,42 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинки літ. „А-1В» площею 160,4 кв.м, літ. „Б-1В» площею 148,3 кв.м, розташованих за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул.. Катеринича, 2 на земельній ділянці державного фонду площею 664 кв.м. шляхом проведення публічних торгів.

01 липня 2011р. на виконання вищевказаного рішення видані відповідні накази.

05 листопада 2012р. через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства „БрокбізнесбанкВ» в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства „БрокбізнесбанкВ» , м. Горлівка надійшла заява №144/040 від 30.10.2012р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу по справі №19/12 від 01.07.2011р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомплект» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за договором про іпотечний кредит №206-К-Ю від28.02.2007р. в сумі 374 824,69 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 3 748,24 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2012р. вищевказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник стягувача в судовому засіданні 22.11.2012р. наполягав на видачі дублікату наказу господарського суду Донецької області №19/12 від 01.07.2011р. та надав документи в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку для пред'явлення наказу до виконання. Представник боржника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується штампом канцелярії про відправлення кореспонденції на ухвалах суду від 07.11.2012р., 15.11.2012р. Оскільки неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату наказу, заява Публічного акціонерного товариства „БрокбізнесбанкВ» без його участі за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та надані заявником документи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з довідки Публічного акціонерного товариства „БрокбізнесбанкВ» №4279/021-03 від 22.10.2012р., наразі втрачено та не пред'явлено до виконання наказ господарського суду Донецької області №19/12 від 01.07.2011р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „УкртехкомплектВ» заборгованості за договором про іпотечний кредит №206-К-Ю від 28.02.2007р. в сумі 374 824,69 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 337 305,84 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 37 518,85 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 3 748,24 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Разом з цим, в чинному господарсько-процесуальному законодавстві відсутні норми, які зобов'язують стягувача наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального Кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся с заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Як встановлено судом з урахуванням п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення наказу господарського суду Донецької області №19/12 від 01.07.2012р. встановлений до 02.07.2012р.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З огляду на приписи наведеної норми, стягувачем заявлено вимоги про поновлення встановленого строку для виконання наказу господарського суду Донецької області №19/12 від 01.07.2012р., обґрунтовані виявленням факту втрату зазначеного документу вже після сплину строку для його пред'явлення - 13.09.2012р. під час проведення інвентаризації справ з юридичного супроводження стягнення заборгованості. В підтвердження викладених обставин заявником надано копію розпорядження №14р-гр від 03.08.2012р. «Про проведення інвентаризації справ з юридичного супроводження проблемних активів», копію витягу з акту проведеної інвентаризації від 06.09.2012р. та акту службового розслідування втрати наказів господарського суду Донецької області від 01.07.2011р. по справі №19/12.

Дослідивши надані заявником документи, суд дійшов висновку, що пропуск встановленого строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.07.2011р. по справі №19/12 відбувся поза межами волевиявлення стягувача, відтак такий процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ст. 53 ГПК України.

З огляду на наведені обставини та враховуючи встановлений Конституцією України принцип обов'язковості судового рішення (п.9 ст.129), відповідність заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» №144/040 від 30.10.2012р. приписам ст.120 ГПК України, господарський суд вважає вимоги заявника про видачу дублікату наказу від 01.07.2011р. по справі №19/12 такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» №144/040 від 30.10.2012р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 01.07.2011р. по справі №19/12 та видачу його дублікату.

Поновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області №19/12 від 01.07.2011р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „УкртехкомплектВ» заборгованості за договором про іпотечний кредит №206-К-Ю від 28.02.2007р. в сумі 374 824,69 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 337 305,84 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 37 518,85 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 3 748,24 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати дублікат наказу №19/12 від 01.07.2011р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „УкртехкомплектВ» (84603, м.Горлівка Донецької області, вул. Катеринича, 2, ЄДРПОУ 33960010) на користь Публічного акціонерного товариства „БрокбізнесбанкВ» в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства „БрокбізнесбанкВ» (03057, м.Київ, пр. Перемоги, 41, ЄДРПОУ 19357489) заборгованість за договором про іпотечний кредит №206-К-Ю від 28.02.2007р. в сумі 374 824,69 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 337 305,84 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 37 518,85 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 3 748,24 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Аналогічний за змістом наказ у справі №19/12, виданий 01.07.2012р., вважати недійсним.

Суддя Демідова П.В.