Ухвала

від 07.09.2015 по справі 911/2679/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"07" вересня 2015 р. Справа № 911/2679/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Табаєвої Марини Анатоліївни,

86783, Донецька обл., м. Зугрес, вул. 60-річчя Жовтня, 19, кв. 78

03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67 а/с 120

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міластр",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 22

2) Струєва Владислава Леонідовича,

Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. М.Богдановича, 130, кв. 18

3) Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області,

07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, 3

про визнання учасника таким, що не набув прав учасника та виключення зі складу товариства, тимчасове перерозподілення частки у статутному капіталі, зобов'язання здійснення дій

без виклику представників сторін

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Табаєвої Марини Анатоліївни (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міластр" (далі - відповідач 1) та Струєва Владислава Леонідовича (далі - відповідач 2) про визнання учасника таким, що не набув прав учасника та виключення зі складу товариства, тимчасове перерозподілення частки у статутному капіталі, зобов'язання здійснення дій.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.01.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2015 касаційну скаргу позивача задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 26.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі № 911/2679/14 скасовано, а справу № 911/2679/14 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю господарського суду Київської області Саванчук С.О. для нового розгляду справи № 911/2679/14.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 911/2679/14 до свого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до однієї з вимог прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено про зобов'язання Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області здійснити державну реєстрацію змін складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Міластр" та зареєструвати зміни до статуту, однак, реєстраційна служба визначена позивачем не як відповідач, а як третя особа.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу; позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу; відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Зважаючи на правову позицію, що викладено у підпункті 3.12 пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", судом враховано, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, з огляду на вищезазначене та зміст позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, а, отже, реєстраційна служба має виступати як відповідач у справі, а не як третя особа.

Згідно з статтею 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача, про залучення іншого відповідача виноситься ухвала.

При вирішенні питання про залучення іншого відповідача, судом враховано правову позицію, що викладено у підпункті 1.3. пункту 1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 де зазначено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона; ухвали про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача не можуть бути оскаржені в апеляційному та у касаційному порядку.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що позивач заявляє позовні вимоги в яких Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області виступає як зобов'язана сторона, суд вважає за необхідне, відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі № 911/2679/14 іншого відповідача - Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Крім того, судом враховано, що один із відповідачів у даній справі - Струєв Владислав Леонідович, громадянин Республіки Білорусь та зареєстрований за адресою: Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. М.Богдановича, 130, кв. 18.

Згідно з статтею 87 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Відповідно до статті 125 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Республіки Білорусь регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, яка ратифікована Україною згідно з Постановою Верховної Ради України від 19.12.1992 № 2889-XII "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності".

Згідно з статтею 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу.

Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень, документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Питання надання правової допомоги між державами СНД врегульовані Конвенцією "Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах", яку підписано 22.01.1993. Цей документ спрямований на забезпечення належного захисту прав і законних інтересів осіб, що проживають на територіях країн СНД.

У статті 17 Конвенції "Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах" передбачено, що при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до Протоколу Конвенції "Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах" від 28.03.1997 (набрав чинності в Україні з 17.09.1999) у випадку виконання документів державними мовами Договірних Сторін до них додаються засвідчені переклади російською мовою.

З огляду на наявність у матеріалах справи чинної довіреності від 16.07.2014 № 7-390, якою відповідачем 2 надані повноваження Асипенко Т.О. представляти його інтереси в господарському суді, у тому числі, отримувати копії процесуальних документів та здійснювати процесуальні дії від імені відповідача 2, та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність, в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України, витребувати від відповідача 2, через його представника, що зареєстрований в Україні, письмові пояснення про те, чи достатнім для реалізації процесуальних прав відповідача 2 буде надіслання процесуальних документів суду без нотаріально засвідченого перекладу російською мовою, на адресу представника відповідача 2 - Асипенко Т.О.: Україна, Київська обл., м. Славутич, Бєлгородський квартал, буд. 6, кв. 2.

Також, зважаючи на матеріали справи, судом враховано, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя вчиняє дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії та витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З огляду на предмет і підстави позову, клопотання позивача про витребування доказів, необхідних для встановлення факту перерахування відповідачем 2 відповідачу 1 коштів, наявну письмову відмову банківської установи від надання доказу на вимогу позивача та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про витребування від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» довідки з інформацією про надходження (дата, розмір, призначення платежу) або ненадходження грошових коштів від Струєва Владислава Леонідовича на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Міластр", підписану уповноваженою особою банківської установи та скріплену відбитком її печатки.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2-1, 4-6, 24, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/2679/14 до свого провадження.

2. Залучити до участі у справі іншого відповідача - Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, бул-р Незалежності, 3).

3. Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2015 року о 15 годині 10 хвилин, який відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:

м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печаткою цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

6. Зобов'язати сторін надати для огляду у судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких долучені ними до матеріалів справи.

7. Витребувати у позивача оригінал, для огляду у судовому засіданні, рішення загальних зборів від 07.11.2013 № 2/13 про переобрання директора відповідача 1.

8. Зобов'язати позивача надіслати Реєстраційній службі Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області копії позовної заяви та доданих до неї документів, а докази цього надати суду, в оригіналі.

9. Витребувати у відповідача 1:

- довідки про найменування і номери всіх рахунків позивача, відкритих у банківських установах;

- оригінал довідки з банківської установи, в якій відкрито поточний рахунок відповідача 1, з інформацією про надходження (дата, розмір, призначення платежу) або ненадходження грошових коштів від відповідача 2, за період з 21.10.2008 по 07.09.2015, підписану уповноваженою особою банківської установи та скріплену відбитком її печатки;

- докази забезпечення відповідачем 1 позивачу реалізації належних їй корпоративних прав: участь у загальних зборах, розподіл прибутку тощо.

10. Витребувати у відповідача 2 оригінал довідки з банківської установи, в якій відкрито поточний рахунок відповідача 2, з інформацією про всі платежі (дата, розмір, призначення платежу), що здійснені відповідачем 2 відповідачу 1, за період з 21.10.2008 по 07.09.2015, підписану уповноваженою особою банківської установи та скріплену відбитком її печатки.

11. Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» довідку з інформацією про надходження (дата, розмір, призначення платежу) або ненадходження грошових коштів від Струєва Владислава Леонідовича на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Міластр", підписану уповноваженою особою банківської установи та скріплену відбитком її печатки.

12. Зобов'язати сторін у справі надати письмові пояснення щодо обставин справи, з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Вищого господарського суду України від 18.08.2015 у справі № 911/2679/14.

13. Зобов'язати сторін та Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання до - 02 жовтня 2015 року.

14. Сторонам письмові докази, що подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. При цьому, у разі надання копій документів, вони повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27. Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а у разі, якщо інструкціями з діловодства, які діють у сторін, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій - також і цих вимог. Копії документів, що виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

15. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 т.)

Суддя С.О. Саванчук