Ухвала

від 04.11.2015 по справі 911/2679/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"04" листопада 2015 р. Справа № 911/2679/14

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи у справі № 911/2679/14

за зустрічним позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до 1) ОСОБА_2,

86783, Донецька обл., м. Зугрес, вул. 60-річчя Жовтня, 19, кв. 78

03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67 а/с 120

2) Товариства з обмеженою відповідальністю В«МіластрВ» ,

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 22

про визнання учасника таким, що не набув прав учасника, виключення зі складу учасників товариства та тимчасове перерозподілення частки у статутному капіталі

за первісним позовом ОСОБА_2,

86783, Донецька обл., м. Зугрес, вул. 60-річчя Жовтня, 19, кв. 78

03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67 а/с 120

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю В«МіластрВ» ,

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 22

2) ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

3) Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області,

07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, 3

про визнання учасника таким, що не набув прав учасника та виключення зі складу товариства, тимчасове перерозподілення частки у статутному капіталі, зобов'язання здійснення дій

без виклику представників сторін

встановила:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«МіластрВ» та ОСОБА_1 про визнання учасника таким, що не набув прав учасника та виключення зі складу товариства, тимчасове перерозподілення частки у статутному капіталі, зобов'язання здійснення дій.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.01.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2015 касаційну скаргу позивача задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 26.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі № 911/2679/14 скасовано, а справу № 911/2679/14 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю господарського суду Київської області Саванчук С.О. для нового розгляду справи № 911/2679/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015 прийнято справу до провадження та залучено до участі у справі іншого відповідача - Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, розгляд справи призначено на 06.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2015 розгляд справи відкладено на 20.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2015 розгляд справи відкладено на 03.11.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2015 повернено без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю В«МіластрВ» про визнання учасника таким, що не набув прав учасника, виключення зі складу учасників товариства та тимчасове перерозподілення частки у статутному капіталі, на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 24670/15 від 20.10.2015) ОСОБА_1 (далі - позивач) повторно подано зустрічний позов до ОСОБА_2 (далі - відповідач 1) і Товариства з обмеженою відповідальністю В«МіластрВ» (далі - відповідач 2) про визнання учасника таким, що не набув прав учасника, виключення зі складу учасників товариства та тимчасове перерозподілення частки у статутному капіталі.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем 1 корпоративних прав позивача на участь в управлінні товариством та невиконанням зобов'язання щодо внесення частки до статутного капіталу.

За результатами розгляду вказаної зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним, з наступних підстав.

Згідно з частиною 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У підпункті 3.15. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» від 26.12.2011 № 18 вказано, що взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може полягати, зокрема, у підставах цих позовів та поданих доказах, а також у тому, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову; вказані обставини та докази, що їх підтверджують, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві, з огляду на пункт 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на однорідність предметів і підстав первісного і зустрічного позову у даній справі та порушеного права, на захист якого звертаються учасники Товариства з обмеженою відповідальністю В«МіластрВ» , зокрема, щодо управління цим товариством та забезпечення внесення часток всіма учасниками товариства у статутний фонд, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява взаємно пов'язана з первісною, подана до початку розгляду справи по суті, з огляду на зміст протоколів судових засідань, та відповідає вимогам розділу 8 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов для сумісного розгляду з первісним.

Керуючись статтями 22, 54 - 57, 60, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Роз'яснити відповідачам за зустрічним позовом право надати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, а копію - надіслати позивачу за зустрічним позовом, з наданням суду, в цьому разі, доказів надсилання.

3. Витребувати у позивача за зустрічним позовом :

- оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Витребувати у відповідачів за зустрічним позовом докази сплати ОСОБА_2 своєї частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю В«МіластрВ» .

Суддя С.О. Саванчук