Рішення

від 09.09.2015 по справі 911/3408/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Справа № 911/3408/15

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніко», м. Київ

до 7-ої Міської клінічної лікарні м. Сімферополя, м. Сімферополь

про стягнення 1589365,00 грн.

секретар судового засідання Шніт О.М.

за участю представників:

від позивача : Школяр А.В. (довіреність №18 від 27 серпня 2015 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оніко» (далі - позивач) на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до 7-ої Міської клінічної лікарні м. Сімферополя (далі - відповідач) про стягнення 1589365,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю товарів за державні кошти за №Т/199 від 18 грудня 2012 року, а саме, відповідач не повністю сплатив грошові кошти за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 980000,00 грн. Додатково, за прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував штраф у сумі 98000,00 грн. та пеню у сумі 511365,00 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 11 серпня 2015 року та призначено справу до розгляду на 9 вересня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - 7-а Міська клінічна лікарня м. Сімферополя знаходиться на території Автономної Республіки Крим.

Згідно листа Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» №33-20-606 від 4 квітня 2014 року, приймання та пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та м. Севастополь тимчасово призупинено.

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті ДП «Укрпошта», www.ukrposhta.com , відправка кореспонденції не відновлена, тому, ухвалу про порушення провадження у справі від 11 серпня 2015 року направити відповідачу не виявляється можливим.

Однак, судом було повідомлено відповідача про розгляд справи у господарському суді Київської області шляхом розміщення інформації про розгляд справи на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

9 вересня 2015 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оніко» (за договором - постачальник) та 7-ою Міською клінічною лікарнею м. Сімферополя АР Крим (за договором - замовник) 18 грудня 2012 року укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти за №Т/199.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що постачальник зобов'язується поставити до 31 березня 2013 року замовникові товари, зазначені у специфікації (додаток №1), яка є невід'ємною частиною договору, а замовник прийняти та оплатити такі товари.

Згідно пункту 1.2 договору, найменування товару: Устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне ДК 016-97 (33.10.1) (лот №1 - рентгенодіагностичний апарат на три робочих місця). Кількість товарів - 1 (один) комплект згідно специфікації.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що сума цього договору становить 1400000,00 грн.

Відповідно до пункту 4.2 договору, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником товару на підставі рахунків, накладних та актів приймання-передачі, на умовах: 30% попередньої оплати, що складає 420000,00 грн., а решта 70%, що складає 980000,00 грн. протягом 5-ти робочих днів з моменту поставки товару.

Згідно пункту 5.1 договору, строк поставки товарів протягом 90 днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що по закінченню встановлення та введення в експлуатацію товару уповноваженими представниками сторін підписується акт введення в експлуатацію товару.

Пунктом 6.1.1 договору встановлено, що замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.

Відповідно до пункту 7.2 договору, у разі невиконання своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену ст. 231 Господарського кодексу України: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

18 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оніко» та 7-ю Міською клінічною лікарнею м. Сімферополя АР Крим підписано специфікацію до договору (додаток №1).

Згідно зазначеної специфікації позивач зобов'язався поставити відповідачу рентгеноскопічну систему HF-1500RF, кількістю 1 (одна) одиниця, вартістю 1400000,00 грн.

Судом встановлено, що на виконання умов договору, відповідач 4 квітня 2013 року та 8 травня 2013 року перерахував на рахунок позивача попередню оплату у розмірі 420000,00 грн.

В свою чергу, позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар, загальна вартість якого становить 1400000,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийому обладнання за №2301-3 від 18 червня 2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи, а оригінал оглянуто у судовому засіданні.

Також судом встановлено, що 19 липня 2013 року позивачем проведено пусконалагоджувальні роботи та введено в експлуатацію рентгеноскопічну систему HF-1500RF s/n ECO-RF-1305002, що підтверджується актом введення обладнання в експлуатацію до договору поставки №Т/199 від 18 грудня 2012 року.

Відповідач не повністю розрахувався за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 980000,00 грн.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не оплатив прийнятий у позивача товар. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Вимога позивача про стягнення з відповідача 980000,00 грн. заборгованості за прийнятий товар підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Розмір нарахованого штрафу у сумі 98000,00 грн. є обґрунтованим, а тому, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано .

Розмір пені, визначений позивачем, складає 511365,00 грн.

Дослідивши розрахунок пені, судом встановлено, що позивач здійснює нарахування пені на суму заборгованості у розмірі 980000,00 грн. за період прострочення з 24 червня 2013 року по 24 червня 2015 рік, що суперечить приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Згідно з арифметичним розрахунком, зробленим судом, до стягнення з відповідача підлягає пеня у розмірі 178360,00 грн. за період прострочення з 24 червня 2013 року по 22 грудня 2013 року.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з 7-ї Міської клінічної лікарні м. Сімферополя АР Крим (95024, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. 60 лет Октября, 30, код 20671771) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніко» (04070, м. Київ, вул. Волоська, 55/57, код 34294928) - 980000 (дев'ятсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 98000 (дев'яносто вісім тисяч) грн. 00 коп. штрафу, 178360 (сто сімдесят вісім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп. пені та 25127 (двадцять п'ять тисяч сто двадцять сім) грн. 20 коп. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 11 вересня 2015 року

Суддя Д.Г. Заєць