Ухвала

від 20.01.2017 по справі 911/3408/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-12

У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. Справа № 911/3408/15

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву б/н від 28.11.2016 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Оніко , м. Київ

до 7-ої Міської клінічної лікарні м. Сімферополя, м. Сімферополь

про стягнення 1589365,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (заявник): ОСОБА_1 - довіреність б/н від 03.01.2017;

від відповідача: не з'явився.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.09.2015 у справі № 911/3408/15 задоволені частково позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Оніко ; присуджено до стягнення з 7-ї Міської клінічної лікарні м. Сімферополя АР Крим - 980000,00 грн. заборгованості, 98000,00 грн. штрафу, 178360,00 грн. пені, 25127,20 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

20.10.2015 видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 09.09.2015 у справі № 911/3408/15.

02.12.2016 товариство з обмеженою відповідальністю Оніко звернулось до господарського суду Київської області із заявою б/н від 28.11.2016 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі № 911/3408/15.

В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що місцезнаходженням відповідача (боржник) у справі є: 95024, АР Крим, м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 30 і, що наказ господарського суду у справі № 911/3408/15 не пред'являвся позивачем (стягувачем) до виконання, у зв'язку із тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим і відсутністю на такій території діючих органів Державної виконавчої служби України та відповідно неможливістю пред'явити наказ до виконання в такі органи за місцезнаходженням відповідача (боржника).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.12.2016 та ухвали господарського суду від 06.12.2016, заяву товариства з обмеженою відповідальністю Оніко передано судді Христенко О.О. та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 21.12.2016 розгляд заяви було відкладено.

В судовому засіданні 20.01.2017 представником заявника підтримані вимоги, викладені у заяві, вважаючи причини пропуску пред'явлення наказу до виконання обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання 20.01.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. З матеріалів справи № 911/3408/15 вбачається, що місцезнаходженням відповідача (боржник) у справі є: 95024, АР Крим, м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 30. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час розгляду заяви у господарському суді Київської області, за його участю, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки щодо розміщення інформації на офіційному веб-порталі господарського суду Київської області в мережі Інтернет ( www.ko.arbitr.gov.ua/sud5012) в розділі Новини та події суду від 08.12.2016 та від 22.12.2016.

Розглянувши заяву б/н від 28.11.2016 товариства з обмеженою відповідальністю Оніко про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме наказу господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі № 911/3408/15 , заслухавши пояснення заявника, об'єктивно оцінивши докази, господарським судом Київської області встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України , у разі неможливості здійснювати діяльність на тимчасово окупованій території місце розташування державних органів, утворених відповідно до Конституції та законів України, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 7 пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. (в редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016 р.), виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Як вбачається із матеріалів справи, після видачі господарським судом Київської області наказу господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі № 911/3408/14, стягувачем не було його пред'явлено до виконання, у зв'язку із тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим і відсутністю на такій території діючих органів Державної виконавчої служби України та відповідно неможливістю пред'явити наказ до виконання в такі органи за місцезнаходженням відповідача (боржника).

Статтею 12 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред'явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення; у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визнає поважними причини пропуску позивачем (стягувачем) строку для пред'явлення наказу до виконання, і відповідно обставини щодо поважності причин пропуску позивачем (стягувачем) строку для пред'явлення наказу до виконання, викладені у заяві б/н від 28.11.2016, а отже суд приходить до висновку, що заява позивача (стягувача) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а сам строк пред'явлення наказу до виконання підлягає поновленню на новий строк із встановленням строку пред'явлення наказу до виконання, до 23.09.2018.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву б/н від 28.11.2016 товариства з обмеженою відповідальністю Оніко про поновлення строку пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі № 911/3408/15 до виконання задовольнити.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Оніко строк пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі № 911/3408/15 до виконання, із встановленням строку пред'явлення наказу до виконання, до 23.09.2018.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко