Постанова

від 18.11.2010 по справі 4-107/2010

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

18 листопада 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., за участі секретаря Мотроненко І.Ю., прокурора Алещенко Н.П., захисника підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Пирятинського району Полтавської області про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Російська Федерація, українця, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, утриманців не має, пенсіонера, такого, що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

»

установила:

В ході досудового слідства встановлено, що 07.11.2010 року близько 13 години, ОСОБА_3 керуючи легковим автомобілем "Daewoo" Р 137 ВХ31, рухаючись по автошляху Київ-Харків в напрямку м. Харьків, проїжджаючи 160 км. вказаного автошляху, рухаючись в Пирятинському районі Полтавської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху і необхідних прийомів керування, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини та послідуюче його перекидання. В результаті чого пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена до Пирятинської ЦРЛ де померла.

По даному факту порушена кримінальна справа № 103190187 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Опитавши підозрюваного, слідчого, заслухавши думку захисника, прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 1.1 немає приймаючи до уваги те, що: на даний час він має постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 у Російській Федерації; перебував у фактичних шлюбних відносинах з гр. ОСОБА_5; позитивно характеризується за місцем роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю "М.відео Менеджмент", про що останні клопотали про взяття до відома позитивної характеристики підозрюваного за період роботи у товаристві та прийняття на поруки; займається суспільно-корисною працею; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; визнана потерпілою гр. ОСОБА_6 не має претензій до підозрюваного, просить його не карати.

Також те, що органами досудового слідства, окрім проживання підозрюваного за межами території України на території Російської Федерації, не надано доказів тому, що знаходячись на волі ОСОБА_3 1.1 буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, виконанню процесуальних рішень, з урахуванням того, що підозрюваному не пред'явлено обвинувачення органами досудового слідства. Дана подання ґрунтується на припущеннях слідчого, а сама тяжкість злочину не є єдиною та достатньою умовою для взяття під варту.

За таких обставин у задоволенні подання повинно бути відмовлено. Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України,

постановила:

Відмовити у задоволенні подання старшого слідчого відділу розслідування ДТП УМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття варту стосовно ОСОБА_3.

Копію постанови направити прокурору Пирятинського району Полтавської обласі старшому слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного с Полтавської області.

Суддя: