Постанова

від 19.08.2010 по справі 4-107/2010

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-107/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., при

секретарі Долі Н.В., з участю прокурора Мірошніченко О.Д.,

розглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській

області Черкашиної Л.В., та матеріали кримінальної справи № 10180120

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку республіка· Азербайджан, громадянина України, не працюючого,одруженого, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,раніше судимий: 25.04.2000 року за ст.94 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, звільнений із місць відбуття покарання 1 грудня 2006 р.,

ВСТАНОВИВ:

До суду із поданням про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 звернувся слідчий СВ Тростянецького РВ ГУМВС, у якому зазначив, що в період часу із 05 по 30 червня 2010 року ОСОБА_1 незаконно, шляхом зламу вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_2 , звідки вчинив крадіжку газової плити та газового конвектора, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на заявлену суму 1000 грн.

16.08.2010 р. СВ Тростянецького РВ ГУМВС щодо ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №10180120 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та 16.08.2010 р. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримала подання та просила його задовольнити.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який просить обрати затриманому запобіжний захід - взяття під варту, пояснення ОСОБА_1 , який просить не брати його під варту, бо він не має наміру ухилятися від слідства та суду, вбачається, що для обрання затриманому вказаного запобіжного заходу є достатньо підстав.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування

запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Так ОСОБА_1 раніше судимий, не працевлаштований із 2009 року, сім`ї не має, так як шлюбні стосунки із дружиною не підтримує, позбавлений батьківських прав відносно двох дітей, і з огляду на такі обставини є підстави вважати, що інші, більш м`які запобіжні заходи, як підписка про невиїзд, не забезпечать належну поведінку ОСОБА_1 , осіб, які б бажали поручитися за належну поведінку підозрюваного - немає, міра запобіжного заходу як застава не може бути застосована через відсутність коштів у затриманого.

За таких обставин, у суду не має впевненості у якому, що під час перебування на волі ОСОБА_1 не буде перешкоджати слідству та суду чи не вчинить нового злочину, або не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя