Постанова

від 09.09.2015 по справі 910/16138/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Справа№ 910/16138/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

від стягувача: Грунський Г.У. - представник, дов. б/н від 01.04.2015;

від боржника: Лисенко Я.О. - представник, витяг з договору про надання правової допомоги № 1205 від 04.03.2014;

від ВДВС: не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2015

у справі № 910/16138/14 (суддя Андреїшина І.О.)

винесену за результатом розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго"

на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.Києві

щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2014

у справі № 910/16138/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 у справі № 910/16138/14 скаргу ТОВ "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго" на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у місті Києві відхилено.

Ухвала мотивована тим, що стягувач не допустив до примусового виконання наказу суду без достатніх на це підстав; посилання представника стягувача на те, що йому не було відшкодовано боржником витрати по зберіганню майна Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 не могло слугувати підставою для відмови державному виконавцю у доступі до приміщення для вчинення виконавчих дій відповідно до порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження"; господарський суд дійшов висновку про те, що стягувач сам перешкоджав виконанню рішення суду, посилаючись на свої припущення та побоювання; враховуючи створення перешкод стягувачем у виконанні рішення суду у даній справі, суд не вбачає в діях виконавчої служби порушення норм чинного законодавства.

В апеляційній скарзі стягувач просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 у справі № 910/16138/14 скасувати з підстав невідповідності висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і скасувати постанову державного виконавця від 22.06.2015, затверджену начальником відділу виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник вказує на те, що всупереч ч.ч.5, 7 ст.78 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовився здійснити опис речей у разі повернення із зберігання та один примірник акту опису передати під розписку боржнику та на те, що у даному випадку державні виконавці без будь-яких документів вимагали від стягувача передати боржнику речі, шляхом допуску боржника в приміщення, у якого немає прав знаходитись в приміщенні, із якого він виселений примусово, без акта та без сплати за зберігання майна, чим намагалися нанести шкоду стягувачу.

Як зазначає скаржник, стягувач не перешкоджає здійсненню виконавчих дій, а їх ініціює, звертаючись до ВДВС, забезпечує наявність понятих, працівників міліції.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника стягувача, боржника, колегія суддів встановила наступне.

Господарським судом міста Києва видано наказ від 15.10.2014 № 910/16138/14 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі № 910/16138/14 про зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго" нерухоме майно загальною площею 86,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ АДРЕСА_1, шляхом звільнення такого приміщення.

27.10.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції винесено постанову ВП № 45211540 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 910/16138/14, виданого 15.10.2014 господарським судом міста Києва, керуючись ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження".

В п.2 постанови ВП № 45211540 від 27.10.2014 про відкриття виконавчого провадження вказано боржнику добровільно виконати наказ господарського суду в семиденний термін.

Докази добровільного виконання рішення господарського суду у справі № 910/16138/14 відсутні.

14.11.2014 державним виконавцем органу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції винесено постанову ВП № 45211540, згідно із п.1 якої залучено до проведення виконавчих дій, які відбудуться 27.11.2014 об 11:00 за адресою: м.Київ АДРЕСА_1 (прибудова до бойлерної) працівників Святошинського РУГУ МВС України.

Враховуючи, що боржником рішення господарського суду у справі № 910/16138/14 станом на 14.11.2014 виконано не було, 28.11.2014 постановою ВП № 45211540 державним виконавцем органу державної виконавчої служби Святошинського управління юстиції винесено постанову про залучення до проведення виконавчих дій, які відбудуться 01.12.2014 об 11:00 за адресою: м.Київ, АДРЕСА_1 (прибудова до бойлерної) працівників Святошинського РУГУ МВС України.

Згідно із актом державного виконавця від 01.12.2014 при примусовому виконанні наказу № 910/16138/14 від 15.10.2014, виданого Господарським судом міста Києва про зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго" нерухоме майно загальною площею 86,2 кв.м, за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, за участю понятих, у присутності ст. дільничого інспектора Святошинського РУГУ, встановлено, виходом державного виконавця за адресою: м.Київ, АДРЕСА_1, встановлено, що боржником рішення суду в самостійному порядку виконано не було. У зв'язку з цим виконання рішення суду відбувалось у примусовому порядку, шляхом взлому замків та заміну їх на нові. В порядку примусового виконання встановлено, що в даному приміщенні перебуває велика кількість насіння, яке підлягає опису, у зв'язку з цим, виконання рішення підлягає відкладенню у строк до 04.12.2014, все майно, яке перебуває у вказаному приміщенні, бере на відповідальне зберігання директор ТОВ "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго" Г.У.Грунський. Державним виконавцем опечатано та опломбовано нерухоме майно, а саме: приміщення загальною площею 86,2 кв.м, де здійснює свою діяльність ОСОБА_4 В приміщенні коштів та майна, яке має матеріальні цінності, не виявлено (лише насіння квітів та овочів).

10.12.2014 державним виконавцем органу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції ВП № 45211540, у зв'язку з тим, що на адресу Відділу надійшла ухвала Київського апеляційного господарського суду № 910/16138/14 від 17.11.2014 про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі № 910/16138/14 та прийняття апеляційної скарги відповідача до провадження, виконавчий документ: наказ № 910/16138/14, виданий 15.10.2014 господарським судом міста Києва, повернуто в орган, що його видав.

22.04.2015 із листом за № 261/04, у зв'язку із тим, що постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2015 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/16138/14, стягувачем направлено зазначений наказ органу Державної виконавчої служби для виконання.

06.05.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції ВП № 47487315 відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 910/16138/14, виданого 15.10.2014 Господарським судом міста Києва та вказано в п.2 цієї постанови боржнику добровільно виконати в семиденний термін з дати винесення постанови про відкриття.

28.05.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції при примусовому виконанні винесено постанову ВП № 47487315, у якій вказано, що боржником рішення суду станом на 28.05.2015 виконано не було та цією постановою залучено до проведення виконавчих дій, які відбудуться 04.06.2015 об 11:00 за адресою: м.Київ, АДРЕСА_1 (прибудова до бойлерної) працівників Святошинського РУГУ МВС України.

Згідно із актом державного виконавця від 04.06.2015, при примусовому виконанні наказу № 910/16138/14, виданого 15.10.2014 Господарським судом міста Києва про зобов'язання Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 повернути на користь ТОВ "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство ""Київпроменерго" нерухоме майно загальною площею 86,2 кв.м за адресою: м.Київ, АДРЕСА_1, шляхом звільнення такого приміщення, встановлено: виходом державного виконавця за адресою: м.Київ, АДРЕСА_1 встановлено, стягувачем не надано доступу до приміщення боржникові для добровільного виконання ним рішення суду та вивезення майна, належного боржникові.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції ВП № 47487315 від 22.06.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві встановлено, що стягувач перешкоджає виконанню рішення суду, враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець постановив виконавчий документ - наказ № 910/16138/14, виданий 15.10.2014 господарським судом міста Києва, повернути стягувачу.

Як встановлено в ст.4 Закону України від 24.03.1998 № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу", державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із п.4 ч.1,ч.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХIV (далі - Закон № 606) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо зокрема, стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій; повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Як вже зазначалось, виконавчим документом - наказом господарського суду, зобов'язано боржника повернути на користь стягувача нерухоме майно загальною площею 86,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, АДРЕСА_1, шляхом звільнення приміщення.

Однак, як свідчить акт державного виконавця від 04.06.2015 стягувач не надав доступу до приміщення боржникові для добровільного виконання ним рішення суду та вивезення майна, належного боржникові.

Отже, стягувач перешкоджав провадженню виконавчих дій, а такі дії стягувача є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу згідно із п.4 ч.1 ст.47 Закону № 606.

Твердження скаржника про невжиття органом Державної виконавчої служби певних дій, у тому числі й нездійснення опису майна, не є підставою визнати неправомірними дії органу Державної виконавчої служби щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа, якщо такі дії відповідають положенням Закону № 606 та підтверджені матеріалами виконавчого провадження. У разі якщо обов'язок вчинення органом Державної виконавчої служби певних дій прямо передбачено Законом № 606, то це є предметом оскарження бездіяльності органу Державної виконавчої служби, проте, зазначена обставина, якщо така і має місце, не є підставою для вчинення стягувачем перешкод провадженню виконавчих дій.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, встановлених нормами законодавства та відповідно до матеріалів справи, для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 у справі № 910/16138/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго" залишити без задоволення.

2. Справу № 910/16138/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови складено 14.09.2015.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха