Ухвала

від 25.10.2010 по справі 25/75

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р. Справа № 25/75

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Білоконь Н.Д., суддя Черленяк М.І.,

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 3074П/1-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 31 серпня 2010 року по справі № 25/75

за позовом Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, смт. Артемівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Голова підприємців та Голова ініціативної групи підприємств Артемівського селищного ринку в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області

до 1. Приватного підприємства "Сучасні технології", м. Полтава

2. Приватного підприємства "Імако", м. Полтава

про визнання недійсним результатів проведеного аукціону,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31 серпня 2010 року (суддя Босий В.П.) позов задоволений повністю. Результати проведеного 25 грудня 2009 року аукціону з набуття права оренди земельної ділянки визнано недійсними. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 04 січня 2010 року, укладений між Артемівською селищною радою та ПП "Сучасні технології".

Стягнуто на користь Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області: з ПП "Сучасні технології" 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з ПП "Імако" 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Другий відповідач із рішенням господарського суду Полтавської області від 31 серпня 2010 року не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду, викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення суду Полтавської області від 31 серпня 2010 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач, перший відповідач та третя особа відзиви на апеляційну скаргу другого відповідача не надали, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направили.

25 жовтня 2010 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ПП "Імако" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням директора підприємства в службовому відрядженні та неможливістю прийняття участі в судовому засіданні.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ПП "Імако", та враховуючи нез'явлення в судове засідання інших представників сторін, а також ненадання ними відзивів на апеляційну скаргу позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, дійшла висновку про задоволення зазначеного клопотання та необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "22" листопада 2010 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. № 210.

3. Позивачу, першому відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу другого відповідача.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неможливості з'явлення в засідання суду обов'язково повідомити про це апеляційний господарський суд.

5. Попередити сторони та третю особу, що в разі невиконання чи неналежного виконання ними вимог цієї ухвали чи нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Черленяк М.І.