Ухвала

від 27.12.2010 по справі 2/179-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" грудня 2010 р. Справа № 2/179-10

Рівненський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої судді - Сініциної Л.М.

суддів - Гудак А.В.

ОСОБА_1Є

Розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопментська компанія - центр комерційної нерухомості»

на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.11.2010 р.

у справі №2/179-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопментська компанія - центр комерційної нерухомості»м.Вінниця

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Вінницької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»м.Вінниця

про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.11.2010 р. у справі №2/179-10 (суддя Мельник П.А.) в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопментська компанія - центр комерційної нерухомості»до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Вінницької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»про визнання недійсним кредитного договору, відмовлено.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопментська компанія - центр комерційної нерухомості»10.12.2010р. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на дане рішення, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов товариства.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Як вбачається з квитанції № 4А/011Y5 від 10.12.2010 р., держмито скаржником сплачено до УДК в м.Житомирі, а потрібно до держбюджету м.Рівне, ЄДРПОУ 22586331, р/р 31116095700002 банк - ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017.

Крім того, згідно пункту 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 р.з подальшими змінами та доповненнями, при перерахуванні державного мита з рахунку платника, на платіжному дорученні вчиняється напис кредитної установи про зарахування суми мита в дохід державного бюджету.Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На квитанції, що зазначена вище, відсутній підпис другої посадової особи.

Відповідно до пунку 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановних порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопментська компанія - центр комерційної нерухомості»та додані до неї матеріали, в тому числі квитанція № 4А/011Y5 від 10.12.2010 р., всього на 5 аркушах, повернути скаржнику.

2.Ухвала може були оскаржена.

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

Судді Гудак А.В.

ОСОБА_1

С