Ухвала

від 09.09.2015 по справі 826/9499/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9499/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 26.11.2014 № Ю-657, від 06.01.2015 № Ю-657, від 03.02.2015 № Ю-657 та від 07.05.2015 № Ю-657.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за результатами фактичної перевірки дотримання ТОВ «Діван.ТВ» законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску за період з 01.01.2013 по 30.09.2014 ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві складено Акт № 15/26-57-17-02-22/37675470 від 26.11.2014, яким встановлено порушення позивачем п. 167.1 ст. 167 , пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 , п. 171.1 , пп.«а» п. 171.2 ст. 171 , пп.«а» п. 176.2 ст. 176 ПК України та, як наслідок, заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму у розмірі 17463,93 грн., а також порушення позивачем ч. 2 ст. 6 , ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та, як наслідок, несплата внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму у розмірі 48780,64 грн.

На підставі перевірки відповідачем складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 26.11.2014 №Ю-657 у розмірі 48780,64 грн.

Крім того, в результаті виявлених порушень, 15.12.2014 відповідачем винесено: податкове повідомлення-рішення № 0003101710, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 29846,11 грн., (17463,93 грн. - за основним платежем та 12382,18 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями); податкове повідомлення-рішення №0003111710, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 510,00 грн.; та рішення №003121710 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким позивачу донараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму у розмірі 48780,64 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 21504,60 грн.

На підставі картки особового рахунку платника відповідачем складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № Ю-657 від 06.01.2015, відповідно до якої відповідач вимагав від позивача сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 51587,12 грн.

03.02.2015 на підставі картки особового рахунку платника складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № Ю-657 розмірі 73637,92 грн., з яких недоїмка зі сплати єдиного внеску становить 21886,26 грн., а штрафи - 51751,66 грн.

За результатами адміністративного оскарження Акту перевірки скасовано рішення від 15.12.2014 № 003121710, а в решті скарги залишено без задоволення.

07.05.2015 на підставі картки особового рахунку платника відповідачем складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № Ю-657 у розмірі 74137,50 грн., з яких недоїмка зі сплати єдиного внеску становить 47590,27 грн., а штрафи складають 26547,23 грн.

Підставою для висновку відповідача про порушення позивачем ч.2 ст. 6 , ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та, як наслідок, несплата внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму у розмірі 48780,64 грн. стало заниження ТОВ «Діван.ТВ» за період з березня 2013 року по липень 2014 року бази нарахування єдиного внеску.

Згідно п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону , - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці» , та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до змісту п.4.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 455 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за № 1622/24154, єдиний внесок нараховується на суми, що визначені базою для нарахування єдиного внеску, які не зменшені на суму відрахувань податків, інших обов'язкових платежів, що відповідно до Закону сплачуються із зазначених сум, та на суми утримань, що здійснюються відповідно до цього Закону або за договорами позики, придбання товарів та виплат чи на інші цілі за дорученням отримувача.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, податкові повідомлення-рішення від 15.12.2014 №0003101710 та № 0003111710, якими позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, тобто збільшено базу нарахування єдиного внеску, оскаржені позивачем у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2015 у справі № 826/7255/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, за результатами розгляду позову ТОВ «Діван.ТВ» до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2014 № 0003101710 та № 0003111710, позовні вимоги ТОВ «Діван.ТВ» задоволено у повному обсязі.

Зокрема, вказаною постановою встановлено, що з огляду на зміст Акту перевірки №15 ТОВ "Діван.ТВ" до фактичної перевірки повноти обчислення та своєчасності і сплати до бюджету ПДФО та ЄСВ за період з 01.01.2013 р. по 30.09.2014 р. надано необхідні документи, а податковим органом не доведено в порядку, передбаченому ч.2 ст.71 КАС України , правомірність викладеного в Акті перевірки №15 висновку податкового органу за наслідками здійснення фактичної перевірки ТОВ "Діван.ТВ", оскільки не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують про наявність фактів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог трудового та податкового законодавства за вказаний період, в той час, як позивачем в повному обсязі підтверджено правомірність визначення та сплати до бюджету сум ПДФО із додержанням норм законодавства, позаяк посвідчується бухгалтерськими та первинними документами, а тому нарахування сум грошового зобов'язання та штрафних санкцій є необґрунтованим та відсутні підстави для прийняття податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 15.12.2014 р. №0003101710 та №0003111710, які в результаті були скасовані.

Імперативними приписами ч.1 ст.72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, з огляду на те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2015 у справі №826/7255/15 встановлено, що позивачем у повному обсязі підтверджено правомірність визначення та сплати до бюджету сум ПДФО із додержанням норм законодавства, тобто база для нарахування єдиного внеску не є збільшеною на вказану суму, відповідно висновок Акту перевірки про порушення позивачем ч. 2 ст. 6 , ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є безпідставним та необґрунтованим, а спірна вимога про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 26.11.2014 № Ю-657 підлягає скасуванню. А оскільки спірні вимоги від 06.01.2015 № Ю-657, від 03.02.2015 № Ю-657 та від 07.05.2015 № Ю-657 винесені як похідні, на підставі Акту перевірки та вимоги від 26.11.2014 №Ю-657, що не спростовано відповідачем, суд першої інстанції вірно визнав протиправними та скасував такі вимоги суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що доводи про допущення позивачем податкових правопорушень не знайшли свого підтвердження, а оскаржувані вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є протиправними та підлягають скасуванню. Відповідно, позовні вимоги є обґрунтованими та правомірно задоволені судом першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач як суб'єкт владних повноважень, всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України не надав до суду жодних належних доказів правомірності своїх дій, та не обґрунтував свою правову позицію у встановленому порядку.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 21.07.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.