Постанова
від 06.04.2010 по справі 2-а-147-10
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Нетішинський міський суд Хмельницької області

м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60

Справа№ 2-а-147-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гаврищук Л.П. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви постановою від 30.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 11 годині 51 хвилин по проспекту Незалежності в м. Нетішин він, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів.

Вказану постанову вважає незаконною та просить її скасувати, визнавши дії інспектора щодо винесення такої незаконними та поновивши пропущений строк звернення з вказаним вище позовом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався, справу розглянуто у його відсутності.

Позивач в судове засідання не з’явився, згідно заяви позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, згідно постанови серії ВХ № 018411 від 30 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, фіксація здійснювалася не в автоматичному режимі, тобто всупереч вимогам ч. 6 ст. 258 КУпАП.

Аналіз досліджених доказів у справі та їх належна оцінка свідчать про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, в зв’язку з чим його слід поновити, оскільки про факт вчинення правопорушення останній дізнався 07.10.2009 року.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 102,162 КАС України, ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Нетішин ОСОБА_2 неправомірними та скасувати винесену ним постанову по справі про адміністративне правопорушення ВХ № 018411 від 30 липня 2009 року, про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 260 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Л.П. Гаврищук

СудНетішинський міський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення06.04.2010
Оприлюднено23.09.2015
Номер документу50515116
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2-а-147-10

Ухвала від 06.10.2010

Адміністративне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Постанова від 22.10.2010

Адміністративне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Постанова від 22.10.2010

Адміністративне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 27.09.2010

Адміністративне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Постанова від 06.04.2010

Адміністративне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Гаврищук Л. П.

Постанова від 06.04.2010

Адміністративне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Гаврищук Л. П.

Постанова від 14.10.2010

Адміністративне

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

Сульженко Леонід Петрович

Постанова від 21.10.2010

Адміністративне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Сінєльнік Руслан Васильович

Ухвала від 13.09.2010

Адміністративне

Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Пономаренко Іван Петрович

Постанова від 15.03.2010

Адміністративне

Першотравневий районний суд Донецької області

Бутенко Анатолій Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні