Рішення

від 13.10.2009 по справі 1/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.09                                                                                 Справа № 1/103

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Бахчисарайський комбінат "Будіндустрія", м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестмаш", м. Луганськ

про стягнення  225138 грн. 10 коп.

                                                                                                     С у д д я   Зюбанова Н.М.

                                                            П р е д с т а в н и к и:

від позивача –Устінов В.В., дов. № 06-08 від 27.10.08;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: стягнення 170500 грн. 00 коп.  боргу за неякісний товар, 45240 грн. 00 коп. штрафу, 7092 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань, 2305 грн. 93 коп. 3 % річних.

У відповідності до розпорядження голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 15.09.09 справу № 1/103 передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на відсутність усіх необхідних для розгляду позовних вимог  документів. Також відповідачем подане клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхиляється, оскільки строк вирішення справи, встановлений ст. 69 ГПК України у два місяці, закінчується 18.10.09.

Дослідивши обставини справи, додатково надані  документи, вислухавши представника позивача, суд  прийшов до наступного.

Так, між  Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрінвестмаш”  /відповідачем/ та Закритим акціонерним товариством "Бахчисарайський комбінат "Будіндустрія" /позивачем/ було укладено  договір від 19.06.07  № Д 07016,  за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання виготовити та поставити відповідачу товар  згідно п. 1.1 договору. При цьому сторони за договором наступним чином визначили вимоги до якості товару –якість товару, що поставляється, має відповідати вимогам встановлених стандартів та має підтверджуватися відповідним сертифікатом, який передається постачальником покупцеві одночасно з передачею кожної партії товару, що передбачено п. 3.1 договору.  

Факт поставки товару відповідачем та його одержання позивачем підтверджуються накладними від 16.11.07 № 51 на суму 118404 грн. 00 коп., від 06.11.07 № 50 на суму 115596 грн. 00 коп.

Як свідчать матеріали справи, після приймання товару /бронеплит/ у процесі його експлуатації було виявлено скриті недоліки, про що сторонами складено акт від 11.06.08, у якому зазначено про 67 розколотих плит та висновок про невідповідність матеріалу, з якого зроблено плити вимогам ДСТу 2176-67.

При розгляді справи позивачем не надані в матеріали справи документи у підтвердження якості прийнятого ним товару, відповідний сертифікат відсутній.

Правове регулювання зобов'язань по купівлі-продажу здійснюється главою 54 ЦК України, у т.ч. щодо вимог по якості товару /з врахуванням за матеріалами справи ст. 712 ЦК України, якою передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін/.  

Зокрема, ст. 673 ЦК України передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу; при відсутності у договорі купівлі-продажу умов про якість товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для цілі, з якою товар такого роду звичайно використовується; якщо законом встановлені вимоги до якості товару, продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Згідно зі ст. 674 ЦК України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом або іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до ст. 675 ЦК України, яка визначає гарантії якості товару, товар, який продавець передає покупцеві, повинен відповідати вимогам щодо його якості в момент його передачі покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 680 ЦК України покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару при умові, що недоліки були виявлені у строки, встановлені даною статтею, якщо інше не встановлено законом або договором; якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога через його недоліки може бути пред'явлена покупцем при умові, що недоліки були виявлені на протязі розумного строку, але в межах двох років.

Матеріалами справи підтверджено факт повернення позивачем постачальнику всієї партії  неякісного товару – за рекламаційними накладними  від 01.12.08 на загальну суму 234000 грн. 00 коп.

Факт оплати позивачем вартості товару, який виявився неякісним, підтверджується виписками з поточного рахунку за 23.08.07 про перерахування відповідачу 113100 грн. 00 коп. та за 29.10.07 –120900 грн. 00 коп.

Тому за листом від 30.07.08 № 18-04/3-664 позивач пред'явив вимогу про повернення грошових коштів, після чого сторонами було складено та  підписано графік повернення 234000 грн. 00 коп. з 28.11.08 по 28.02.09.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем частково виконані зобов'язання по поверненню вартості неякісного товару до звернення позивача з позовом.

За листом від 29.09.09 № 18-08/1-639 позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути 45240 грн. 00 коп. штрафу, 7092 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань та 2305 грн. 93 коп. 3% річних.

У частині боргу на суму 170500 грн. 00 коп. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від даної частини вимог та повідомив про їх сплату відповідачем.

 Щодо стягнення 2305 грн. 93 коп. 3% річних /за період з 01.04.09 по 07.08.09/ та 7092 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань /з березня по червень 2009 року/, то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

У зв'язку з тим, що сторони склали графік погашення заборгованості та погодили відповідальність за порушення строків оплати, господарський суд погоджується з доводами позивача про виникнення у відповідача грошового зобов'язання, а також вимогами по стягненню штрафу у сумі 45240 грн. 00 коп., нарахованого у відповідності до п. 7.4 договору, яким передбачено його сплату у разі невиконання умов договору в розмірі 20% від суми специфікації.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у частині додаткових вимог з віднесенням на відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.  

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 4, 82, 84, 85 ГПК України,   суд                                                                                    в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестмаш", м. Луганськ, кв. Єрьоменка, б. 6, кв. 2, ідент. код 31417729 на користь Закритого акціонерного товариства "Бахчисарайський комбінат "Будіндустрія",  АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Промислова, 2, ідент. код 30800313 – 45240 грн. 00 коп. штрафу, 2305 грн. 93 коп. 3% річних, 7092 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань, 546 грн. 38 коп. державного мита та 57 грн. 27 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.          

3. У решті позову провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –19.10.09.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова

          Помічник судді                                                          Г.А.Кравцова