Ухвала
від 04.08.2011 по справі 2-4950/11
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-4950/11

УХВАЛА

іменем України

04 серпня 2011 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства В«Енергопостачальна компанія В«ДніпрообленергоВ» , в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство В«Енергопостачальна компанія В«ДніпрообленергоВ» , в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява підлягає поверненню у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За змістом ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.

Згідно наданої адресно-довідковим сектором ВГІРФО ГМВС України в Дніпропетровській області інформації ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Таким чином, дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства В«Енергопостачальна компанія В«ДніпрообленергоВ» , в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачеві, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Позивачеві роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Дата ухвалення рішення04.08.2011
Оприлюднено24.09.2015
Номер документу50532216
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-4950/11

Ухвала від 21.01.2020

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Грищенко І. О.

Рішення від 23.11.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

Ухвала від 17.02.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Ільченко Н. А.

Ухвала від 06.07.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Іщук Л. П.

Ухвала від 04.08.2011

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ореховська К.Е. К. Е.

Ухвала від 18.10.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Завгородній Є. В.

Ухвала від 30.11.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Херсона

Гонтар Д. О.

Ухвала від 05.12.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Херсона

Гонтар Д. О.

Рішення від 29.06.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Тиха І. М.

Ухвала від 04.08.2011

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Щербина-Почтовик І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні