Валківський районний суд Харківської області
м. Валки, вул. Дідоренко, 44, 63002, (05753) 5-13-33
Дело № 1-130/2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 августа 2010 года г. Валки
Валковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Степаненко Г.И.
при секретаре Шевченко О.В.
с участием прокурора Кадыгроб И.С.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.358 ч.2, ст.358 ч.З УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 06 ноября 2008 года с целью подтверждения беспрерывного годового водительского стажа и открытия категории «Е» в отделе регистрационно - экзаменационной работы № 7 ГУМВД Украины в Харьковской области, расположенного по адресу ул. К.Либкнехта, д. 11, г.Валки Харьковской области, заранее вступив в предварительный сговор, совместно с подсудимым ОСОБА_2, который работал исполнительным директором ООО «Лагидне», имея умысел на изготовление заведомо фальшивого документа, изготовили путем внесения ложных сведений в официальный документ поддельную справку № 64 от 06 ноября 2008 года. О том что ОСОБА_1 якобы в действительности работает в должности водителя автомобиля НОМЕР_1, в период времени начиная с 12 мая 2005 года по 17 июля 2008 года в ООО «Лагидне», код ОКПО № 32803520, юридический адрес: ул.Садовая, д.1, то есть в период времени в которой ОСОБА_1 в действительности не работал в указанном предприятии, таким образом внести ложные сведенья в вышеуказанную справку, изготовили по предварительному сговору группой лиц заведомо поддельный документ с целью дальнейшего его использования ОСОБА_1
ОСОБА_1 имея умысел направленный на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная о том, что документ является поддельным с целью подтверждения беспрерывного годового водительского стажа и открытия категории «Е» в соответствии с п. 9 Постановления КМУ № 340 от 08 мая 1993 года «Об утверждении Положения о порядке выдачи удостоверений водителя и допуска граждан к вождению транспортными средствами», предоставил в отдел регистрационно - экзаменационной работы № 7 ГУМВД Украины в Харьковской области, расположенный по адресу: ул. К.Либкнехта, д. 11, г.Валки Харьковской области, поддельную справку № 64 от 06 ноября 2008 года, о том, что он якобы в действительности работает в должности водителя в ООО «Лагидне», код ОКПО № 32803520, юридический адрес: ул.Садовая, д.1, село Серпневе Банковского района Харьковской области, автомобиля НОМЕР_2, в период времени с 12 мая 2005 года по 17 июля 2008 года на основании приказа № 75 от 12 мая 2005 года по 17 июля 2008 года, на основании приказа № 75 от 12 мая 2005 года, чем использовал заведомо поддельный документ.
Подсудимый ОСОБА_2 согласно протокола № 1 собрания учредителей общества с ограниченной ответственности «Лагидне» от 29 января 2005 года назначен директором общества с ограниченной ответственностью «Лагидне». Являясь должностным лицом наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, которые предусмотрены уставом ООО «Лагидне». 06 ноября 2008 года используя свое служебное положение, вопреки интересам службы в интересах ОСОБА_1, умышленно составил заведомо неправдивый документ в виде справки № 64 от 06 ноября 2008 года на имя ОСОБА_1 которая подтверждает нахождение ОСОБА_1 на должности водителя ООО «Лагидне» с 12 мая 2005 года по 17 июля 2008 года. В указанной справке ОСОБА_2 лично расписался и поставил круглую печать ООО «Лагидне». ОСОБА_1 предоставил справку № 64 от 06 ноября 2008 года, которая подтверждала беспрерывный стаж работы на должности водителя ООО «Лагидне», в период времени с 12 мая 2005 года по 17 июля 2008 года в ОРЕР № 7 ГУМВД в Харьковской области.
В результате предоставления указанной справки ОСОБА_1 получил новое водительское удостоверение с открытой категорией «Е», которая дает право управлять составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям В,С или Д, которыми водитель имеет право управлять, но которые сами не входят в одну из этих категорий или в эти категории.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что с 17 июля 1989 года и до 04 декабря 2006 года он работал на различных предприятиях и должностях. С 04 декабря 2006 года на основании приказа 89-К он был принят на работу водителем в ООО «Лагидне», которое было расположено в селе Серпневе Банковского района Харьковской области, в котором работал на различных транспортных средствах. В указанном предприятии работал до 21 марта 2007 года. После чего на основании приказа № 2612 от 21 марта 2007 года был уволен по собственному желанию на основании ст.38 КЗоТ Украины, о чем является подтверждение записей в трудовой книжке. Заработная плата составляла сумму 700 - 800 гривен за месяц.
С 02 июля 2007 года он был принят на работу на основании приказа 3612 п.6 на должность водителя в общество с граниченной отвентственностью ОСОБА_3 «Хладопром», которое расположено в г.Харьков ул.Хабарова, 1, где работал до 09 сентября 2008 года на согласно приказа № 51 К от 08 сентября 2008 года. С 12 января 2010 года по 29 марта 2010 года работал в частной фирме «Галс» в должности водителя предприятия.
30 августа 2008 года он написал заявление в отдел регистрационно - экзаменационной работы № 7 ГУМВД Украины в Харьковской области о необходимости открытия категории «Е», при этом предоставил старое водительское удостоверение, медицинскую карточку, копию доверенности, талон к водительскому удостоверению, а также предоставил квитанцию об уплате соответствующих платежей. Кроме того, с целью открытия категории «Е», как ему стало известно от сотрудников милиции, его не допустят на курсы для открытия высшей категории «Е», в том случае, если он не предоставит справку о том, что его беспрерывный водительский стаж составляет один год. Для этого он должен был предоставить справку о своем трудоустройстве в должности водителя. На тот момент, он нигде не работал и поэтому не мог предоставить такую справку. В связи с этим он обратился к своему знакомому ОСОБА_2 у которого он до этого времени работал в должности водителя в ООО «Лагидне», который продиктовал ему текст справки и указал период работы, который ему был необходим. 06 ноября 2008 года ОСОБА_4 выдал ему справку на его имя о том, что он действительно работал водителем на автомобиле АЗ 452 Д 295 - 37 ХВ с 12 мая 2005 года по 17 июля 2008 года на основании приказа № 75 от 12 мая 2005 года. ОСОБА_2 оформил указанную справку и выдал ее ему на руки, зная о том, что выдает ему фиктивный документ и для каких нужд. Эту справку он предоставил в отдел милиции регистрационно - экзаменационной работы № 7 ГУМВД Украины в Харьковской области, и после сдачи экзаменов ему открыли высшую водительскую категорию «Е». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что в период с 2005 года по сентябрь 2009 года он работал в должности директора общества с ограниченной ответственностью «Лагидне», которое расположено по адресу ул. Садовая, д.1, с.Серпневе Валковскорго района Харьковской области. Он был наделен организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями на основании устава предприятия и на основании приказа о назначении его на должность, а также имел право подписи банковских и бухгалтерских документов указанного предпрития. ОСОБА_1он знает как жителя ІНФОРМАЦІЯ_9. В 2008 году ОСОБА_1 работал на ООО «Лагидне» на должности водителя до весны 2009 года, не более одного года, то есть в то время, когда он занимал должность директора указанного предприятия. Каких - либо дружеских отношений с ОСОБА_1 он не поддерживает, неприязных отношений между ними не возникало. Предъявленная на обозрение справка № 64 от 06 ноября 2008 года выданная на имя ОСОБА_1 в которой указано, что ОСОБА_1 действительно работал водителем на автомобиле УАЗ 452 Д 295 -37 ХВ в период с 12 мая 2005 года. Приказ № 75 от 12 мая 2005 года по 17 июля 2008 года, пояснил, что подпись в указанной справке от его имени возможно принадлежит ему и похожа на его, но точно указать не может.
Показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению в соответствии со ст.299 УПК Украины изучение иных доказательств, которые имеются в деле в судебном заседании признано не целесообразным.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 358 УК Украины - подделка документа, который выдается предприятием, которое имеет право выдавать такие документы, и которое предоставляет право в целях использования его другим лицом, совершенная по предварительному сговору группой лиц, а также по ч.З ст.358 УК Украины - использование заведомо поддельного документа.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по чЛ ст.366 УК Украины - должностной подлог, то есть внесение должностным лицом до официальных документов заведомо ложных ведомостей, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов.
При назначении наказания для подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершеного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие вину подсудимого.
Судом установлено, что ОСОБА_1, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается, своими действиями способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются чистосердечное раскаяние и содействие в раскрытии преступлений.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы - в виде ограничения свободы.
Применить к нему ст. 75 УК Украины, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания для подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие вину подсудимого.
Судом установлено, что ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается, своими действиями способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, являются чистосердечное раскаяние и содействие в расследовании преступлений.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы - в виде штрафа.
По делу имеются судебные издержки за проведение судебно - почерковедческой экспертизы № 3713 от 11 мая 2010 года в размере 1933 гривен 20 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1, и ОСОБА_2 ( в долевом порядке ) в доход государства.
Вещественными доказательствами, суд считает, необходимо распорядиться в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины: оригиналы документов, которые изъяты и приобщены к материалам дела - оставить в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по части 2 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание один год ограничения свободы;
по ст.358 часть 3 - назначить наказание один год ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания по совокупности совершенных преступлений путем сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание один год и пять месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно - исполнительной системы, сообщать в УИС об изменении места жительства, работы и учебы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 935 гривен (девятьсот тридцять пять гривен 00 копеек);
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ( в долевом порядке ) судебные издержки за проведение судебно - почерковедческой експертизы в доход государства суму 1933 гривны 20 копеек.
Вещественные доказательства - оригиналы документов, которые приобщены к материалам дела - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Валковский районный суд в течении пятнадцати дней со дня его провозглашения.
Судья:
Суд | Валківський районний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 25.08.2010 |
Оприлюднено | 24.09.2015 |
Номер документу | 50572416 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Валківський районний суд Харківської області
Степаненко Г. І.
Кримінальне
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Бондарчук Л. А.
Кримінальне
Тячівський районний суд Закарпатської області
Мельник Василь Іванович
Кримінальне
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
Макарик Володимир Ярославович
Кримінальне
Семенівський районний суд Полтавської області
Халявка Валентин Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні