Рішення

від 04.02.2009 по справі 47/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030,

м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  47/57

04.02.09

За позовом   Відділу державної виконавчої

служби Збаразького районного управління юстиції

До                  Товариства з обмеженою

відповідальністю «Мультисервіс»

Про                стягнення 29 001,55 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача:             не з”явилися

Від відповідача:         Філіпович М.О. - директор

ОБСТАВИНИ

СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського

суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 29 001,55грн.

заборгованості за неналежне виконання умов Договору №8181075 від 14.05.2008р.,

а саме: 26 341,50грн. -основного боргу та 2660,05грн. -пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що

відповідач в порушення строків, встановлених Договором №8181975 від

14.05.2008р., не перерахував кошти у розмірі 26341,50грн., передбачені розділом

3 Договору, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 26 341,50грн..

Ухвалою Господарського суду міста

Києва від 16.01.2009р. було порушено провадження у справі № 47/57, розгляд якої

було призначено на 04.02.2009р.

Позивач у судове засідання

04.02.2009р. не з»явився, проте надіслав телеграму, в якій просить суд розглядати

справу без участі представника позивача.

У судовому засіданні 04.02.2009р.

представник відповідача надав відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач

визнає прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором в сумі 26

341,50грн., проте заперечує проти стягнення з відповідача 2660,05грн. -пені з

підстав, викладених у відзиві.

У відповідності до вимог ст. 75

Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними

в ній матеріалами.

Таким чином, розглянувши у судовому

засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача,

господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008р. між позивачем та

відповідачем було укладено договір №8181075 про надання послуг по організації і

проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (далі-Договір),

предметом якого є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов

Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено

стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень №2 від

11.04.2008 року (далі-Генеральний договір) з надання послуг по реалізації

арештованого нерухомого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах, на яке

звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів

та інших органів (посадових осіб).

За цим Договором позивач передає

відповідачу для реалізації арештоване державним виконавцем нерухоме майно, а

відповідач здійснює його реалізацію на прилюдних торгах у порядку,

встановленому законодавством (п.1.2. Договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору на

прилюдні торги було передано нерухоме майно, а саме: Чотирьохрядний корівник

(літера «А»), яке є власністю с/с «Максимівна»с.Максимівка, Збаразького р-ну,

код ЄДРПОУ 03783534, ціна нерухомого майна складає 30 890,00грн.

Згідно Протоколу №8181075

проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належить с/с

«Максимівна»від 27.06.2008р. майно, визначене п.1.3. Договору було реалізоване

переможцеві прилюдних торгів ОСОБА_1 за ціною 30 990,00грн.

Також у Протоколі зазначено, що

кошти у розмірі 30990,00грн. переможець прилюдних торгів повинен внести до

14.07.2008р. включно.

Відповідно до п.3.1. Договору

винагорода відповідача за цим Договором з урахуванням податку на додану

вартість становить 15 (п'ятнадцять) відсотків від суми реалізації арештованого

нерухомого майна.

Пунктом 3.2. Договору встановлено,

що кошти, одержані відповідачем від переможця прилюдних торгів за придбане ним

нерухоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у п.3.1. Договору,

перераховуються на відповідний рахунок позивача у термін 5 (п'яти) банківських

днів з дня одержання коштів на рахунок відповідача. 

Згідно квитанцій №147 від

26.06.2008р. на суму 1544,50грн. та № 672 від 07.07.2008р. на суму 29446,00грн.

переможцем прилюдних торів ОСОБА_1 було перераховано на рахунок відповідача

кошти у розмірі 30990,50грн.

Згідно позовної заяви, відповідач,

у визначений п.3.2. Договору строк, кошти в сумі 26341,50грн., одержані від

переможця прилюдних торгів за придбане ним нерухоме майно, за відрахуванням

винагороди, на рахунок позивача не перерахував.

З метою отримання коштів у сумі

26341,50грн. позивач звернувся до відповідача з претензією від 24.10.2008р. №

0513/5089 з вимогою сплатити кошти, одержані від переможця прилюдних торгів за

придбане нерухоме майно.

Згідно позовної заяви, станом на

день подачі позову, відповідач, у встановлений законодавством строк відповіді

на претензію не надав, кошти в сумі 26341,50грн. не сплатив, а тому заборгованість

відповідача складає 26341,50грн.

Представник відповідача в усних

поясненнях не заперечив проти наявності заборгованості перед позивачем в сумі

26341,50грн. Згідно відзиву на позовну заяву відповідач зазначає ,що належна до

перерахування сума коштів від реалізації вказаного майна у розмірі 26341,50грн.

на рахунок позивача не перерахована, в зв'язку зі скрутним фінансовим станом на

підприємстві відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст.530 Цивільного

кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,

то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін)

виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати,

підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу

України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 33 Господарського

процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд

дійшов висновку, що Відповідач у визначений п.3.2. Договору строк, кошти в сумі

26341,50грн., одержані від переможця прилюдних торгів за придбане ним нерухоме

майно, за відрахуванням винагороди, на рахунок позивача не перерахував,

відповідно, умови Договору не виконав, а тому на даний час у відповідача перед

позивачем існує непогашена заборгованість 

в сумі  26341,50грн., яка

підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

Крім того, позивачем заявлено до

стягнення з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання

2660,05грн. -пені.

Стаття 230 Господарського кодексу

України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді

грошової  суми  (неустойка, 

штраф, пеня),  яку учасник

господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил

здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання

господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст. 232

Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення

виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором,

припиняться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути

виконано.  

Ст. 343 ч.2 Господарського кодексу

України встановлює, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача

цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою

сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у

період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.4.1. Договору у

разі несвоєчасного перерахування відповідачем на рахунок позивача сум від

реалізації майна, відповідач сплачує на рахунок позивача пеню у розмірі 0,1

відсотків від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не

більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у

період, за який сплачується пеня. 

У відзиві на позовну заяву,

відповідач заперечив проти задоволення позовної вимоги про стягнення з

відповідача 2660,05грн. -пені, посилаючись на п.9.3.генерального договору,

згідно якого сторони не несуть відповідальності за часткове або повне

невиконання умов цього Договору, якщо їх невиконання є наслідком форс-мажорних

обставин (стихійні лиха, військові дії, прийняття нормативно-правових актів,

які унеможливлюють виконання сторонами своїх зобов'язань).

Свої заперечення відповідач

обґрунтовує тим, що Наказом №68/5 Міністерства юстиції України було затверджено

зміни до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з

реалізації арештованого нерухомого майна, відповідно до п.5.1. яких розмір

винагороди спеціалізованої організації (відповідач) не може бути вищим ніж 15%

від суми реалізації майна.

Крім того, відповідно до п.3.3.

Генерального договору відповідач зобов'язаний забезпечувати безоплатне

зберігання майна, переданого на реалізацію. Забезпечувати безоплатне

перевезення арештованого майна до місця продажу та належне зберігання його в

місцях продажу. Забезпечувати безоплатне зберігання майна у разі зняття його з

продажу до моменту повернення його органу ДВС.

Згідно усних пояснень представника

відповідача, винагорода у розмірі 15% від суми реалізованого арештованого майна

не покривала витрати відповідача, які були ним понесені при виконанні п.3.3.

Генерального договору, а тому відповідач постійно знаходився у скрутному

фінансовому становищі.

Згідно розрахунку суми  пені за період з 17.07.2008р. (дата сплати

згідно п. 3.2. Договору) по 18.12.2008р. (дата складання позовної заяви) -154

дні, який викладено позивачем у позові, який судом перевірено і з яким суд

погоджується, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача за

прострочення виконання зобовязання в сумі 26341,50грн. за Договором в цей

період 2660,05грн. пені.

Відповідно до п.3 ст. 83

Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи

рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу,

пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. 

Враховуючи те, що відповідачем

прострочено перед позивачем виконання грошового зобовязання згідно умов п. 3.2.

Договору у сумі 26341,50грн., заслухавши пояснення представника відповідача,

дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заперечення відповідача

проти стягнення 2660,05грн. пені є обґрунтованими, а тому суд вважає за можливе

зменшити розмір суми пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь

позивача, та задовольнити зазначену позовну вимогу частково, в сумі 1330,00грн.

Таким чином, сума пені, яка

підлягає стягненню з відповідач на користь позивача за прострочення виконання

грошового зобов'язання становить 1330,00грн.

Враховуючи вищезазначене, позовні

вимоги обґрунтовані, документально доведені, але підлягають задоволенню

частково.

Відповідно до статті 49

Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за

проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані

з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при

відмові в позові - на  позивача; при

частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру

задоволених позовних вимог. Державне мито, від сплати якого позивач у

встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету

пропорційно розміру задоволених позовних вимог, якщо відповідач не звільнений

від сплати державного мита.  Зокрема з

відповідача підлягає стягненню 276,72грн. - витрат по сплаті державного

мита та 118,00грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 33, 49, 82-85 господарського процесуального кодексу України,

господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов

задовольнити частково.

2.          Стягнути з

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(юридична адреса: 03124,

м. Київ, вул.М.Василенка, 7-А, адреси: м. Київ, вул.Московська, 45/1, ЄДРПОУ

25635917), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час

виконання судового рішення на користь Відділу державної виконавчої служби

Збаразького районного управління юстиції (47302, Тернопільська обл., Збаразький

р-он, м.Збараж, вул.Шолом-Алейхема, 19, ЄДРПОУ 34463914) - 26341 (двадцять

шість тисяч шістсот сорок одна) грн. 50 коп. -основного боргу, 1330 (одна

тисяча триста тридцять) грн. -пені.

3.           Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю «Мультисервіс»(юридична адреса: 03124, м. Київ,

вул.М.Василенка, 7-А, адреси: м. Київ, вул.Московська, 45/1, ЄДРПОУ 25635917) в

доход Державного бюджету України 276 (двісті сімдесят шість) грн. 72коп.

-державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно

-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази

відповідно до ст. 116 ГПК України.

5.          В іншій

частині позовних вимог відмовити.

6.          Рішення

набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального

кодексу України.

           Суддя                                                                                                             С.Р.

Станік