Вирок

від 07.12.2010 по справі 1-713/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Номер производства №1-713/10 Дело № 1-713/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.12.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,

при секретаре: ОСОБА_2 ,

с участием прокурора: ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее - специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_5 , 27 июля 2002 года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2010 года около 10.00 часов, ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_3 , действуя с преступным умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_8 имущество, а именно: дрель ударную электрическую ТМ «Фиолент», стоимостью 360 грн., и машину ручную электрическую шлифовальную угловую ТМ «Мекита» стоимостью 375 грн. После чего ОСОБА_6 , обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму, согласно заключения товароведческой экспертизы № 102 от 20 мая 2010 года 735 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 , виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_6 , его вина подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , согласно которым, в квартире, где проживает его мать ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_3 , он делает ремонт. В клетчатой сумке на балконе вышеуказанной квартиры хранились строительные инструменты: пылесос «Самсунг», болгарка «Мекита», модель ЕФ-125, электродрель «Фиолент», труборез. Все инструменты находились на балконе в клетчатой сумке. Там же находились сверла, алмазные фризы и другие строительные инструменты (более точно указать не смог). 18 марта 2010 года он, придя к матери по адресу: АДРЕСА_3 , обнаружил пропажу принадлежащих ему строительных инструментов;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 , данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым примерно 11 марта 2010 года около 21.00 часов, она со своим сожителем ОСОБА_10 пришла в гости к знакомой ОСОБА_7 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_3 , где и остались ночевать. Примерно в 7.00 она, ОСОБА_9 , ушла домой, а ОСОБА_6 остался в гостях у ОСОБА_7 . Примерно в 11.00 часов 12 марта 2010 года он пришел домой. О краже ОСОБА_9 узнала от сотрудников милиции;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 , данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым по месту ее проживания сын ОСОБА_8 делает ремонт. В связи с этим в квартире находится различный строительный инструмент, принадлежащий ОСОБА_8 . На балконе стояла сумка с дрелью, болгаркой, а также пылесос «Самсунг» и какой-то еще строительный инструмент. Примерно 11 марта 2010 года к ней в гости пришла ее знакомая по имени ОСОБА_11 со свои сожителем по имени ОСОБА_12 , которые остались у нее ночевать. Примерно в 7.00 часов следующего дня ОСОБА_11 ушла домой. ОСОБА_6 ушел около 11.30 часов. Ее, ОСОБА_7 , сын обнаружил пропажу строительных инструментов 18 марта 2010 года;

- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (л.д. 58-59);

- заключением товароведческой экспертизы № 102 от 20 мая 2010 года, согласно которому общая стоимость дрели ударной электрической ТМ «Фиолент» и машины ручной электрической шлифовальной угловой ТМ «Мекита», составляет 735 грн. (л.д. 52).

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_6 в совершении кражи имущества ОСОБА_8 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества.

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, холост, имеет малолетнего сына на содержании, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_6 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим вину суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 , суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание ОСОБА_6 , которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_8 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСПИЩЕВА ОСОБА_13 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 Уголовного кодекса Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_6 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной системы, сообщать этим органам о перемене места жительства и работы.

Гражданский иск ОСОБА_8 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_8 2150 (две тысячи сто пятьдесят) грн. в счет возмещения материального вреда.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_6 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последнего.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья - ОСОБА_14