Рішення

від 21.12.2012 по справі 2-1664/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа №2-1664 2012 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: Головуючого

Судді - ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При секретарі МЕЛЬНИК І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначила, що 12 липня 2011 року біля 19 годин 30 хвилин ОСОБА_2. керуючи автомобілем OPEL OMEGA з номерним знаком АА 0335 ВК, власником якою є ОСОБА_3, на вул. Головній в м.Чернівці, грубо порушивши ч.ІЗ.І ті.ІЗ Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з задньою частиною автомобіля SUBARU FORESTER з номерним знаком CA 6054 ВВ. що належить ОСОБА_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 Водій автомобіля OPEL OMEGA ОСОБА_5 покинув місце ДТП до приїзду органів ВДАЇ м. Чернівці. По факт>- ДТП органами ВДАІ м.Чернівці було складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2011.

03.08.2011 року постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 3-2786/1 1 встановлено вину ОСОБА_2 у скоєні вищезазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 КУпАП., накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гри.

В результаті ДТП автомобіль SUBARU FORESTER отримав значні технічні ушкодження. Згідно зі звітом про оцінку автомобіля № 2011-433 від 20.07.2011р. проведеним приватним підприємцем ОСОБА_6, розмір матеріальних збитків, завданих автомобілю становить - 36 918,14 гри. вартість проведення експертизи становить - 650.00 грн.

Вказує, що розрахунки між нею та винуватцем ДТП - водієм автомобіля OPEL OMEGA з номерним знаком АА 0335 ВК ОСОБА_2 не проводились, від зустрічей він ухиляється, а у телефонному режимі заявив, що ніякої заподіяної шкоди відшкодовувати не буде.

Зазначає, що обидва відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за заподіяння джерелом підвищеної небезпеки автомобілем OPEL OMEGA з номерним знаком АА 0335 ВК шкоди, один як власник джерела підвищеної небезпеки , а інший як винуватець ДТП.

Зі слів ОСОБА_2 автомобіль OPEL OMEGA ' находився у нього на ремонті, тобто між власником та ним. укладена усна цивільно-правова угода на виконання робіт.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 36 918.14 гри. на відшкодування матеріальних збитків спричинених пошкодженням автомобілю внаслідок ДТП.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати 1025.68 гри.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі, підтвердивши обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зВ»явилися, ОСОБА_2 відмовився отримати судову повістку від особи, яка їх доставляє, про що є відповідна відмітка на конверті, які повернувся до суду. Відповідно до вимог ст. 76 4.8 ЦП К України особа, яка відмовилась одержати судову повістку вважається повідомленною, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у відсутності цього відповідача. Відповідач ОСОБА_7 також повідомлений належним чином про день час і місце розгляду справи, в звВ»язку з чим суд вважає можливим розглянути снарву у ного відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Норма ст. 1187 ЦК України передбачає, що джерелом підвішеної небезпеки є, в тому числі діяльність пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до них вимог закону, судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 серпня 2011 року ОСОБА_2 визнаний впиним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП в зв'язку з тим, що 14 липня 201 і року приблизно о 9 годині 30 хвилин, він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. Головній, 131. не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_8 номерний знак OA 6054 ВВ. чим порушив вимогу п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки ОСОБА_8 державний номер OA 60541313 внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді становить 36 918 грн. 14 коп. , що стверджується висновком спеціаліста з автотоварознавчого дослідження від 20 липня 2011 року.

Правила ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачають, що володільцем джерела підвищеної небезпеки є особа, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Якщо власник передає транспортний засіб іншій особі в технічне управління без належного правового оформлення, то еубВ»єктом відповідальності є власник транспортного засобу.

Згідно цих вимог закону суд приходить до висновку, що власник транспортного засобу ОСОБА_8 передав транспортний засіб вншій особі в технічне управління без належного правового оформлення, атому саме він є субВ»єктом відповідальності.

Зважаючи на те. що власник автомобіля ОСОБА_8 передав транспортний засіб в технічне управління іншій особі, а саме ОСОБА_2 без належного оформлення, то саме на ОСОБА_3 покладається обовВ»язок відшкодувати завдану шкоду, а не на ОСОБА_2

Крім цього підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача згідно вимог' ст..88 ЦПК України понесені ним судові витрати - по оплаті за проведення дослідження автомобіля в умі 650 грн.. сплачений судовий збір в сумі 375 грн. 68 кой. . так як всі ні судові виграти є документально підтвердженими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..1166 , 1 167. 1187 ЦК України, ст.ст. 10. 11,88. 209. 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р 1 Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 36 918 грн. 14 кой.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 152 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: