Ухвала

від 19.05.2015 по справі 1-п-13/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вижницького районного суду Чернівецької області, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.270 ч.2 КК України закрита у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На дану постанову адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій, не погоджуючись з цією постановою суду, просить її скасувати .

Справа призначена до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 19 травня 2015 року.

Проте, вказана апеляція не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Чинне на той час кримінально-процесуальне законодавство, зокрема ст.ст.347та353 КПК України(1960 року) не передбачають оскарження рішення суду про відновлення пропущеного строку на подачу апеляції на то чи інше рішення суду, оскільки таке рішення не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті чи перегляду того чи іншого рішення в апеляційному порядку.

При цьому зі змістуст. 353 КПК України(1960 року) вбачається, що апеляційний суд має право лише скасувати постанову про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду та своєю ухвалою відновити

Справа № 11/794/17/2015р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія:ст.270 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1

пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимогст. 351 цього ж Кодексу.

Отже, заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції, оскільки оскарження постанови про поновлення пропущеного строку законом не передбачено, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 про скасування постанови про відновлення пропущеного строку захиснику ОСОБА_5 подана на рішення суду, яке не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись ст.347та353 КПК України(1960 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляції адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року та повернути її скаржнику.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.270 ч.2 КК Україниповернути до Вижницького районного суду Чернівецької області для виконання вимогст. 354 КПК України(1960 р.).

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя