Рішення від 30.10.2007 по справі 2-824/2007

Справа № 2-824/2007року

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                                                        м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:                  Барашкова

В.В.

за участю секретаря:                                 Шевчук

І. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  треті особи без самостійних вимог на стороні

позивача ОСОБА_2,  ОСОБА_3  ОСОБА_4, 

що діє також в інтересах ОСОБА_5, 

до ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8, 

ОСОБА_9,  третя особа без

самостійних вимог на стороні відповідачів ЖЕО № 5,  про усунення перешкод у користуванні

житлом,  встановлення порядку

користування квартирою та зміну договору житлового найму,  суд , -

встановив:

ОСОБА_1,  треті

особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2,  ОСОБА_3 

ОСОБА_4,  що діє також в інтересах

ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6,  ОСОБА_7, 

ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  третьої особи без самостійних вимог на

стороні відповідача ЖЕО № 5 про усунення перешкод у користуванні житлом,  встановлення порядку користування квартирою

та зміну договору житлового найму.

Ухвалою суду від 21.02.2007 року до участі у справі в

якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено ЖЕО

№ 5.

Ухвалою суду від 24.07.2007 року провадження у справі за

позовом ОСОБА_1,  треті особи на стороні

позивача: ОСОБА_2,  ОСОБА_3  ОСОБА_4, 

ОСОБА_5 до ОСОБА_6,  третіх осіб

на стороні відповідача: ОСОБА_7, 

ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  третьої особи без самостійних вимог на

стороні відповідача ЖЕО № 5 про усунення перешкод в користуванні

квартирою,  встановлення порядку

користування квартирою та зміну договору найму жилого приміщення в частині

стягнення заборгованості за квартплату з ОСОБА_6 в сумі 1957, 44 грн. - закрито

в зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині та прийняттям цієї

відмови судом.

Ухвалою суду від 25.10.2007 року до участі в справі в

якості співвідповідачів залучено ОСОБА_7., 

ОСОБА_8.,  ОСОБА_9.

В

судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав по мотивах

викладених в позовній заяві і просив задоволити.

Треті особи на стороні позивача позовні вимоги вважали

підставними і просили задоволити.

Відповідачі в судовому засіданні позову не визнали

вважаючи його безпідставним і просили відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи без самостійних вимог на

стороні відповідачів ЖЕО № 5 в судовому засіданні 24.07.2007 року при вирішенні

даного спору поклалася на розсуд суду.

В подальшому представник третьої особи без самостійних

вимог на стороні відповідачів ЖЕО № 5 в судові засідання не з»являлася з

невідомих суду причин,  хоч про день та

час слухання справи повідомлялася належним чином.

Суд заслухавши думку учасників процесу, 

які не заперечили проти продовження розгляду справи у відсутності

нез»явившогося учасника процесу, 

зазначивши,  що остання давала

пояснення по суті справи,  вважає за

можливим продовжити розгляд справи у відсутності представника третьої особи без

самостійних вимог на стороні відповідачів ЖЕО №5.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає, 

що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з

наступного.

Відповідно до змісту 

ст.  ст.  10, 11, 58-60 ЦПК України суд слухає цивільні

справи на засадах змагальності сторін,  в

межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх

представниками,  докази повинні

подаватись належні,  тобто містити

інформацію щодо предмета доказування, 

кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається

як на підставу своїх вимог і заперечень, 

доказуванню підлягають обставини, 

які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін

та інших осіб,  які беруть участь у

справі,  виникає спір,  доказування не можу ґрунтуватися на

припущеннях.

Під час провадження по справі судом встановлено,  що відповідно до Рішення виконкому

Івано-Франківської міської Ради депутатів трудящих від 27.06.1979 року № 319/2

ОСОБА_1 було видано ордер від 05.07.1979 року на сім»ю в складі п»яти чоловік

на право зайняття чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1,  житловою площею 44, 49 кв.м.  В подальшому з ОСОБА_1.,  як основним квартиронаймачем ЖЕО № 5 б уклало

Договір найму житлового приміщення.

На даний час сторони провадження,  прописані ( зареєстровані ) у спірній

квартирі,  що підтверджується довідкою

ЖЕО-5 міста Івано-Франківська від 16.11.2006 за№ 4196 (а.с.  7).

Надані суду копії квитанцій про оплату за комунальні

послуги підтверджують,  що обидві сторони

в ті чи інші роки проводи оплату за ті чи інші комунальні послуги.

Що стосується позовних вимог позивача про встановлення

порядку користування квартирою та зміну договору житлового найму,  то такі не підлягають до задоволення,  оскільки позивачем не представлено суду

належних і допустимих доказів на підтвердження вищевказаних позовних вимог.

Статтями 47,  48 ЖК

України встановлені норми житлової площі для забезпечення житлових потреб

громадян України.

Предметом договору найму житла є жиле приміщення,  призначене для проживання в ньому,  яке впорядковане відповідно до умов даного

населеного пункту і відповідає встановленим санітарним і технічним

вимогам.  Не можуть бути самостійним

предметом договору найму: жиле приміщення, 

яке хоч і є ізольованим,  проте за

розміром менше встановленого для надання одній особі; частина кімнати або

кімната,  зв»язана з іншою кімнатою

спільним входом.  Внаслідок

запропонованого позивачем порядку користування житловим приміщенням та

укладення окремого договору найму будуть суттєво погіршені житлові умови всіх

мешканців даної квартири.

Тому позовні вимоги в цій

частині не підлягають до задоволення.

2

Відповідно до 

ст.  ст. 64,  65 ЖК України,  члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами

і несуть усі обов'язки,  що випливають з

договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з

наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору. До

членів сім'ї наймача належать дружина наймача, 

їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших

осіб,  якщо вони постійно проживають

разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи,  зазначені в частині другій цієї статті,  перестали бути членами сім'ї наймача,  але продовжують проживати в займаному жилому

приміщенні,  вони мають такі ж права і

обов'язки,  як наймач та члени його

сім'ї. Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів

сім'ї,  які проживають разом з ним,  вселити в займане ним жиле приміщення свою

дружину,  дітей,  батьків, 

а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей

зазначеної згоди не потрібно. Особи,  що

вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача,  набувають рівного з іншими членами сім'ї

права користування жилим приміщенням, 

якщо при вселенні між цими особами, 

наймачем та членами його сім'ї, 

які проживають з ним,  не було

іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до  ст.  

ст.  391,  393 ЦК України,  власник

майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування

та розпоряджання своїм майном.

Відносно позовної вимоги позивача про зобов»язання

відповідачів не чинити перешкод в користуванні спірною квартирою,  то така підлягає до задоволення виходячи з

наступного. Зокрема,  як встановлено

матеріалами справи відповідач створює перешкоди в користуванні житловим

приміщенням,  змінив вхідний замок на

дверях квартири,  в сім»ї існують

неприязні стосунки відбуваються сварки з приводу користування житловим

приміщенням і навіть бійки.

Виходячи з наведеного та керуючись  ст. 

ст.  47,  48, 

64,  65 ЖК України  ст.  

ст.  391,  393 ЦК України,   ст.   ст. 

10, 11,  57-60,  208, 212-215, 218 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, 

треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2,  ОСОБА_3 

ОСОБА_4,  що діє також в інтересах

ОСОБА_5,  до ОСОБА_6,  ОСОБА_7, 

ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  третя особа без самостійних вимог на стороні

відповідачів ЖЕО № 5,  про усунення

перешкод у користуванні житлом, 

встановлення порядку користування квартирою та зміну договору житлового

найму - задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_6, 

ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_1, 

ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4, 

ОСОБА_5  в користуванні квартирою

АДРЕСА_1

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1,  треті особи без самостійних вимог на стороні

позивача ОСОБА_2,  ОСОБА_3  ОСОБА_4, 

що діє також в інтересах ОСОБА_5, 

до ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8, 

ОСОБА_9,  третя особа без

самостійних вимог на стороні відповідачів ЖЕО №5,  про, 

встановлення порядку користування' квартирою та зміну договору житлового

найму - відмовити .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до

апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти

днів з дня проголошення рішення, 

апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

З

Рішення набирає законної сили після закінчення строку

подачі заяви на апеляційне оскарження, 

якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у

строк,  рішення суду набирає законної

сили після закінчення цього строку.