Ухвала

від 11.02.2013 по справі 2а/0270/5168/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м.Вінниця

11 лютого 2013 р. Справа № 2а/0270/5168/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медяної Н.А.

позивача: ОСОБА_1 - представник за дорученням,

відповідача (заявника): ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

державний виконавець: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Теос" про розстрочення виконання рішення по адміністративній справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Теос"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Теос" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. адміністративний позов задоволено повністю, постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Теос" (код ЄДРПОУ 13327955) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість у сумі 13046,19 грн.

21.01.2013р. на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Теос" про розстрочку виконання рішення суду від 19.12.2012р. по справі №2а/0270/5168/12.

Заява мотивована тим, що товариство тимчасово знаходиться у важкому фінансовому становищі, фактично не здійснює господарської діяльності, що впливає на виконання рішення суду.

Представник відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні представник заявника підтримав раніше подану заяву та просив суд розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. терміном на 23 календарних місяці. Додатково зазначив, що товариство завжди вчасно та добросовісно сплачувало кошти до Державного бюджету, однак у зв'язку із важким економічним становищем просить розстрочити виконання рішення суду.

Представник позивача заперечила щодо розстрочення виконання рішення, однак підтвердила, що боржник в минулому добросовісно виконував обов'язки зі сплати внесків до Пенсійного фонду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, заперечення представника позивача, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що Постановою ВП №36268749 від 01.02.2013р. головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої службу Вінницького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження (а.с.57).

Відповідно довідки відділення ПАТ "Енергобанк" у м. Вінниці №1 від 11.01.2013 року рух коштів за період 01.06.2012 р. по 10.01.2013 р. на поточному рахунку ТОВ "Теос" відсутній (а.с.44).

Разом з тим, враховуючи важкий матеріальний стан товариства та його добросовісність, відсутність обґрунтованої позиції та доводів позивача щодо відмови у задоволенні вказаної заяви, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Теос" про розстрочення виконання рішення.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року по справі №2а/0270/5168/12 за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Теос" про стягнення заборгованості у сумі 13046,19 грн. з 01.03.2013 року по 01.02.2015 року з щомісячною сплатою 543(п'ятсот сорок три) грн. 59 коп. та останній платіж здійснити в сумі 543(п'ятсот сорок три) грн. 62 коп. до 01.03.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович