Ухвала
від 31.12.2014 по справі 2а-0770/2761/11
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

31 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2761/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: Державної податкової інспекції у м. Ужгороді головного управління Міндоходів у Закарпатської області - представник не з'явився,

відповідача(заявника): Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез - Центр"- представник не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез - Центр" про розстрочення виконання рішення по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді головного управління Міндоходів у Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез - Центр" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез - Центр" звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення, якою просило відстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 2а-0770/2761/11 за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді головного управління Міндоходів у Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез - Центр" про стягнення заборгованості в сумі 146268,82 грн. строком на 3 роки із щомісячним погашенням суми боргу в сумі 3905,37 грн.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд без його участі.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, проте, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. В своєму клопотанні від 31.12.2014 року вказав, що проти розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року терміном на три роки не заперечує.

Відповідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від від 15 липня 2014 року у справі № 2а-0770/2761/11 задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді головного управління Міндоходів у Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез - Центр" про стягнення заборгованості в сумі 146268,82 грн. (рішення не оскаржено та набрало законної сили).

Підстави для звернення до суду з поданням (заявою) про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлені ст. 263 КАС України, згідно ч. 1 якої - звернення з поданням (заявою) передбачає наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, перелік таких обставинам також встановлений цією статтею та такими обставинами є відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо та інші подібні обставини.

Як на підставу розстрочення виконання судового рішення, заявник зазначив, що перебуває у складній фінансово-економічній ситуації та не володіє коштами необхідними для погашення заборгованості, що підтверджується довідкою ПАТ «А-Банк» №08.7.0.0.0/141215150000 від 15.12.2014 та довідкою ПАТ «Комінвестбанк» №03-3/8/652 від 15.12.2014 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Окрім того зазначив, що 10 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Синтез-центр" на виконання постанови суду від 15 липня 2014 року погасило заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 5675,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 169 від 10 вересня 2014 року.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез-центр" по вказаній постанові становить 140593,34 грн. (сто сорок тисяч п'ятсот дев'яносто три гривні 34 копійки).

Відтак дана заява відповідає вимогам ст. 263 КАС України та підтверджена належними доказами.

Як вбачається з системного аналізу ст. 263 КАС України, суд вправі розстрочити виконання свого рішення у випадку встановлення ним виняткових обставин, передбачених цією статтею, які слід врахувати з метою уникнення зайвого дисбалансу між відновленням захищених судом прав позивача та негативними наслідками для відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, в зв'язку з чим приходить до висновку про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез - Центр" про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі №807/3036/14 - задовольнити .

2. Розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року по справі № 2а-0770/2761/11 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез-центр" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 74/20, код - 34022853) на користь Державного (місцевого) бюджету України заборгованість у сумі 140593,34 грн. (сто сорок тисяч п'ятсот дев'яносто три гривні 34 копійки) строком на три роки із щомісячним погашенням суми боргу в сумі 3905,37 грн. (три тисячі дев'ятсот п'ять гривень 37 копійок), починаючи з 15 січня 2015 року по 15 січня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_1

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.12.2014
Оприлюднено24.09.2015
Номер документу50616677
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-0770/2761/11

Ухвала від 31.12.2014

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

Постанова від 15.07.2014

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

Ухвала від 01.07.2014

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

Ухвала від 27.10.2011

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

Ухвала від 22.08.2011

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні