Вирок

від 30.03.2011 по справі 1-33/2011

ПУТИЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.03.2011

Справа № 1-33/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Ялов»як О.І.

з участю прокурора Порушника В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путала справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючої, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 чЛ КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_1 являючись матір»ю неповнолітньої дитини МИХАЙЛЮК ОСОБА_2»яни Василівни, ІНФОРМАЦІЯ_4, та будучи зобов»язаною згідно ст. 180 Сімейного кодексу України утримувати її до досягнення нею повноліття, протягом 2009-2011 років злісно не виконувала встановлені законом обов»язки по утриманню дитини, тобто зловживала спиртними напоями, кошти, які отримувала від держави на її утримання, використовувала не за призначенням, не приділяла їй уваги та догляду. Матеріальну допомогу , яку отримує в розмірі 1500 грн. щомісячно на утримання дитини, використовує на спиртні напої та інші свої потреби.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнала повністю і пояснила, що дійсно до недавнього часу зловживала спиртними напоями, однак після відвідування представників органу опіки та піклування перестала вживати спиртні напої, при допомозі сільської ради разом з чоловіком планують побудувати будинок, дитина влаштована в дитячий садок, в даний час доглянута і одягнута.

Представник органу опіки та піклування підтвердила обставини, які послужили приводом для порушення кримінальної справи, оскільки ніякі інші заходи - бесіди, заслуховування на засіданнях комісії не дали результату. І лише після того, як ОСОБА_1 попередили, що можуть відібрати цю дитину, вона схаменулась.

Вина підсудної також доведена показами свідків, покази яких за згодою підсудної зачитані в судовому засіданні: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд, заслухавши пояснення підсудної та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена повністю, а її дії органом досудового слідства за ст. 164 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона, являючись матір»ю малолітньої дитини , злісно ухиляється від її утримання .

Обираючи підсудній вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної, зокрема, те, що за місцем проживання характеризується з негативної сторони. При призначенні покарання також враховується те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, кається у скоєному, а тому суд вважає за доцільне застосувати відносно неї міру покарання у виді громадських робіт в мінімальному розмірі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, і обрати їй покарання у вигляді 80/восьмидесяти/ годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з часу його проголошення через Путильський районний суд.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК