Ухвала
від 03.03.2014 по справі 759/14993/13-ц
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/407/14

ун. № 759/14993/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

представника відповідача ТОВ «Надія»

про закриття провадження по справі, -

В с т а н о в и в :

24.09.2013 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, 2000 р.н., ОСОБА_3 2002 р.н., до ТОВ «Надія» та просила суд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Надія» про переведення ОСОБА_4 з посади директора на посаду комерційного директора товариства та зобов»язати ТОВ припинити дії щодо розпорядження, в тому числі шляхом відчуження належного товариству нерухомого майна - нежитловими приміщеннями площею 488 кв.м. в буд.АДРЕСА_1.

27.01.2014 р. представник відповідача ТОВ «Надія» подано заяву про закриття провадження по справі вказуючи на те, що даний спір з яким звернулися позивач є підвідомчим господарському суду у відповідності до ст.. ст.. 12, 16 ГПК України, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження підлягає закриттю в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача дану заяву підтримав та просив її задовольнити посилаючись на обставини справи в викладені в заяві про закриття провадження по справі.

Представник позивача та позивач проти задоволення даної заяви заперечували, вказуючи на те, що позивачі не є учасниками даного товариства, а тому просили в задоволенні вимог відмовити посилаючись на обставини викладені в запереченнях до даної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України , підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як роз'яснено у п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» , з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" , згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1 , 4-1 , 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК , а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України . Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України , Господарським кодексом України , іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як вбачається з п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. №3 « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що згідно з частиною третьою статті 167 Господарського кодексу України (далі - ГК) під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Визначаючи, чи є спір таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 4 частини першої статті 12 ГПК, стаття 15 ЦПК), слід враховувати роз'яснення, надані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Наприклад, у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у спорі є фізична особа. При цьому положення пункту 4 частини першої статті 12 ГПК, враховуючи її імперативний характер, не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних з діяльністю інших суб'єктів господарювання (споживчих, садових товариств тощо), а також стосовно справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, який вибув. Це стосується і спорів за участю спадкоємців учасників господарських товариств, які ще не стали їх учасниками. Наприклад, спір між спадкоємцем учасника господарського товариства та товариством щодо розміру належної йому до передачі у грошовій формі частки у майні товариства, яка належала спадкодавцю; спір між сторонами з приводу виконання цивільно-правового договору (зокрема, виконання договору купівлі-продажу частки статутного фонду господарського товариства), оскільки він виник не з корпоративних відносин. Спори між господарським товариством і його учасником (акціонером, засновником), які є трудовими, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Надія» про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.03.2014
Оприлюднено23.09.2015
Номер документу50629636
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —759/14993/13-ц

Ухвала від 19.11.2013

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

П`ятничук І. В.

Ухвала від 10.06.2014

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

П`ятничук І. В.

Ухвала від 03.03.2014

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

П`ятничук І. В.

Ухвала від 25.03.2014

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

П`ятничук І. В.

Ухвала від 20.08.2014

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Саліхов Віталій Валерійович

Рішення від 08.09.2014

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

П'ятничук І. В.

Ухвала від 21.07.2014

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

П'ятничук І. В.

Ухвала від 11.10.2013

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

П'ятничук І. В.

Ухвала від 10.10.2013

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

П'ятничук І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні