Ухвала

від 01.09.2015 по справі 910/20849/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.09.2015Справа № 910/20849/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Неос Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс реаліті Груп»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп»,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Публічне акціонерне товариство «Банк «Контракт»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

Судді: Ломака В.С.

Якименко М.М.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс Реаліті Груп" (далі -відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Менеджмент Груп" (далі -відповідач-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 09.03.2011р., зареєстрований за реєстровим № 718, який укладений відповідачами, є недійсним з наступних підстав: по-перше, в супереч ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 9 Закону України "Про іпотеку" відповідач-1 відчужив відповідачеві-2 за спірним договором нерухоме майно, що перебувало в іпотеці позивача, без відповідного дозволу на те останнього; по-друге: рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23.02.2009 р. у справі № 2-873/09, яке стало підставою для реєстрації в комунальному підприємстві "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" нерухомого майна за ОСОБА_2, який у свою чергу продав це нерухоме майно по Договору по купівлі-продажу нежилих приміщень від 09.03.2011р. товариству з обмеженою відповідальністю "Акрополіс Реаліті Груп", було скасовано рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2011р. в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2013 у справі № 910/20849/13 (суддя Привалов А.І.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 09.03.2011 зареєстрований за реєстровим № 718, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Акрополіс Реаліті Груп" (04116, м. Київ, вул. Павлівська, 18, кв. 31; код ЄДРПОУ 36001098) та товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Менеджмент Груп" (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 21; код ЄДРПОУ 36798955) щодо групи нежилих приміщень АДРЕСА_1. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс Реаліті Груп" (04116, м. Київ, вул. Павлівська, 18, кв. 31; код ЄДРПОУ 36001098) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" (м. Київ, вул. Урицького, 45; код ЄДРПОУ 19358784) судовий збір у розмірі 573 грн. 50 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Менеджмент Груп" (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 21; код ЄДРПОУ 36798955) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" (м. Київ, вул. Урицького, 45; код ЄДРПОУ 19358784) судовий збір у розмірі 573 грн. 50 коп.

09.01.2014 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2013 видано накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2013 у справі № 910/20849/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2015 рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 у справі № 910/20849/13 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

29.04.2015 матеріали справи № 910/20849/13 надійшли до господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2015 справу № 910/20849/13 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 08.06.2015 за участю представників сторін.

04.06.2015 через загальний відділ діловодства суду представник відповідач-1 подав письмові пояснення, обґрунтовуючи тим, що на момент укладення договору купівлі-продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрополіс реаліті Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп» нерухоме майно не було обтяжене, тобто іпотека Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» не була зареєстрована у належному порядку.

Крім того, на сьогоднішній день оспорюванні групи приміщень, були передані Публічному акціонерному товариству «Контракт» за договорами про задоволення вимог іпотекодержателей.

У судовому засіданні 08.06.2015 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що на приміщення АДРЕСА_1 не було зареєстровано обтяжень на нерухоме майно у момент здійснення купівлі-продажу відповідачами, проте, дані приміщення є складовою переданих в іпотеку приміщень № 100, площею 235, 4 кв.м. за зазначеною адресою, що також підтверджується висновками експертно-будівельного дослідження.

Також, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.20013 у справі № 761/18824/13-ц, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» та визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 23.02.2011, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акрополіс реаліті Груп».

Представник відповідача-2 надав письмові пояснення, в яких зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_2 від 16.07.2014, відповідно до якого було надано Технічний паспорт від 16.03.2011 та лист від 24.09.2009 про надання згоди на реконструкцію та відчуження майна. Тож, банком було надано згоду на проведення реконструкції та відчуження майна, що свідчить про відсутність факту порушення ОСОБА_2 ст. 9 Закону України «Про іпотеку».

Представником Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» у судовому засіданні надано письмові пояснення, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки з моменту первинної реєстрації групи приміщень АДРЕСА_2, іпотечного обтяження з боку Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» не відбувалося, проте відповідно до наданих позивачем договорів іпотеки, під обтяженням знаходяться інші групи приміщень. Судовим рішенням, за участю Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт», факт знаходження групи приміщень № 105 під іпотекою не встановлювався.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів Публічне акціонерне товариство "Неос Банк" (Код ЄДРПОУ 19358784) є правонаступником - Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" (Код ЄДРПОУ 19358784). Дані обставини підтверджуються копією виписки ПАТ "Неос Банк" з ЄДР, копією протоколу ПАТ "Банк Кіпру" №49 від 17.04.2014, копією витягу ПАТ "Неос Банк" з ЄДР та копією витягу зі статуту ПАТ "Неос Банк".

Згідно пункту 1.2. статуту Публічного акціонерного товариства "Неос Банк", відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 17.04.2014 (протокол №49) Публічне акціонерне товариство "НЕОС БАНК" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "БАНК КІПРУ".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2015 замінено Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" на правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Неос Банк", залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Банк «Контракт» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 02.07.2015, за участю представників сторін.

02.07.2015 через загальний відділ діловодства суду представник третьої особи-2 подав письмові пояснення, в яких зазначає, що спірне приміщення є предметом іпотеки на підставі закону, іпотека не була зареєстрована у встановленому порядку, на час звернення суду, а тому така іпотека має нижчій пріоритет та припинилася з огляду на положення ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2015 призначено колегіальний розгляд справи.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 06.07.2015 визначено склад суду для розгляду справи № 910/20849/13 - головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Якименко М.М. та суддя Ломака В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2015 справу № 910/20849/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Якименко М.М. та суддя Ломака В.С., розгляд справи призначено на 17.08.2015 за участю представників сторін.

17.08.2015 судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Ломаки В.С. у відпустці.

Приймаючи до уваги, що 01.09.2015 суддя Ломака В.С. вийшла з відпустки, суд вважає за необхідне повідомити представників сторін про час та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 14.09.2015 о 14 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Бондарчук В.В.

Судді Ломака В.С.

Якименко М.М.