Постанова

від 12.03.2007 по справі а37/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А37/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12.03.07р.

Справа № А37/130

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонж", м.Кривий Ріг 

до  1. Центральної  міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі      

2. Відділення Державного казначейства України у м.Кривому Розі

3. Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області  

про стягнення заборгованості  з ПДВ у розмірі 88862,82 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача:      Іщенко Л.В., дов. від 01.01.2007року №02

Від відповідача-1:  Говорун І.С., дов. від 21.02.2007року №4102/10/100

Від відповідачів 2,3:  не з'явились

          На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства  України в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алонж" (далі –позивач) звернулося з позовом до Центральної  міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (далі - відповідач-1), до Відділення Державного казначейства України у м.Кривому Розі ( далі –відповідача-1) і просить суд стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість  з податку на додану вартість у розмірі 83868,00 грн. та суму відсотків по бюджетній заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 4994,82грн. Позовною заявою про збільшення позовних вимог від 23.02.2007року вих. №3 позивач просить стягнути з Державного бюджету України  суму бюджетної заборгованості з ПДВ у розмірі 83868,0грн. та суму відсотків по бюджетній заборгованості з ПДВ у розмірі 13849,12грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неповернення з бюджету суми надмірної сплати позивачем податку та виникненням у зв'язку з цим у нього права на отримання відсотків на суму  бюджетної заборгованості.

Відповідач - 1 позов не визнав, посилаючись на те, що контрагент позивача за господарськими операціями, за якими виникло від'ємне значення задекларованого ПДВ, не сплатив цей податок  в бюджет, у зв'язку з чим відносно нього судом винесений вирок по кримінальній справі за ухилення від сплати податку.

В ході судового розгляду встановлено, що 13.11.2006року відповідача-2 припинено у зв'язку з реорганізацією територіальних органів Державного казначейства України, що підтверджується відомостями державного реєстратора, внесених до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.134 т.І). У зв'язку з цим провадження відносно нього слід закрити.

            Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області   (далі –відповідач-3), до якого було приєднано відділення Державного казначейства України у м.Кривому Розі,  в судове засідання представника не направив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, раніше надав письмові пояснення про те, що відносно позивача в органи держказначейства не надходили документи, на підставі яких останні були позбавлені можливості здійснити відшкодування податку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

В с т а н о в и в :

Відповідачем-1 30.05.2005року отримано від позивача податкову декларацію з податку на додану вартість із розрахунком експортного відшкодування за квітень 2005року, яким задекларовано від'ємне значення податку та суму ПДВ, що підлягає експортному відшкодуванню з  бюджету в розмірі 19596,0грн.   21.08.2005року відповідачем-1 отриманий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань позивача з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, відповідно до якого сума податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за квітень 2005року, складає 49792,0грн.

Також 16.08.2005року позивачем у встановленому порядку подано                                     Відповідачу-1 податкову декларацію з податку на додану вартість із розрахунком експортного відшкодування за липень 2005року, яким задекларовано від'ємне значення податку та суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню з  бюджету, в розмірі 16031,0грн.

Відповідачем-1 19.10.2005року отримано від позивача податкову декларацію з податку на додану вартість із розрахунком експортного відшкодування за вересень 2005року, яким задекларовано від'ємне значення податку та суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню з  бюджету, в розмірі 18045,0грн.   

Зазначені суми на момент вирішення спору з Державного бюджету України позивачу не відшкодовано.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з Державного бюджету суми податку повністю та задоволенню частково із нарахованої позивачем суми відсотків, а  саме на суму 9007,58  грн. з огляду на наступне.

Пунктом 1.8 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість” визначено, що бюджетне  відшкодування  - це сума,  що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п/п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 вказаного Закону в редакції, яка діяла в липні-серпні 2005року, суми  податку,  що  підлягають  сплаті  до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Згідно з п/п.7.7.3 п.7.7 ст.7 зазначеного Закону в редакції, яка діяла в липні-серпні 2005року, у разі коли за  результатами  звітного  періоду  сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації. Підставою для   отримання   відшкодування   є   дані   тільки податкової декларації за  звітний  період. Відшкодування здійснюється  шляхом  перерахування відповідних грошових сум з бюджетного рахунку на рахунок платника податку в установі банку, що його обслуговує, або шляхом видачі казначейського чека, який приймається до негайної оплати (погашення) будь-якими банківськими установами.  Суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю. На суму бюджетної заборгованості нараховуються проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Платник податку має право у  будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.

В редакції Закону України „Про податок на додану вартість”, що діяла а в липні-жовтні 2005року) підпункт 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону викладено в такій редакції: сума податку,  що підлягає сплаті  (перерахуванню)  до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Також час підпунктом 7.7.2 та 7.7.3 зазначається, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

    а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

    б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Враховуючи викладене, слід зробити висновок про право платника податку на відшкодування суми податку  без огляду на сплату податку його контрагентами, з якими він вступав у господарські стосунки, а лише на підставі податкової декларації та за умовою надмірної сплати ПДВ таким платником податку.

У зв'язку з цим, посилання відповідача-1 на ухилення від сплати податку приватним підприємцем Ощепковим В.В., за операціями з яким у позивача виникло право на податковий кредит, суд визнає неправомірним. Крім того, слід зазначити, що:

ухилення від сплати податку Ощепковим В.В. пов'язується не за операціями з позивачем, а незаконним використанням права на податковий кредит, що не має відношення до позивача,

згідно з вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19.10.2006року відносно Ощепкова В.В. судом зазначається про  повне відшкодування шкоди державі, яке було спричинене ухиленням від сплати податку на додану вартість.

Також матеріали справи свідчать про наявність надмірної сплати податку позивачем у відповідні податкові періоди і правильне його декларування в податкових деклараціях, що підтверджується   актом позапланової документальної перевірки ТОВ „Алонж” від 23.09.2005року за період квітень, червень, липень 2005року, актом звірки розрахукнів 31 від 23.06.2006року, укладеного між позивачем і підприємцем Ощепковим В.В., а також платіжними дорученнями, що мають значення для відшкодування суми податку по декларації за вересень 2005року. Копії цих документів маються в матеріалах справи.  

Позовні вимоги з нарахованої позивачем суми відсотків підлягають задоволенню на суму 9007,58  грн., що пов'язується з невідшкодування суми податку за квітень 2005року, оскільки в цій частині вимоги позивача узгоджуються з п/п. 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” в редакції, яка діяла в квітні-травні 2005року.

Щодо нарахованої суми відсотків за податковими деклараціями з ПДВ за липень та вересень 2005року, позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки в період подачі цих декларацій Закон України „Про податок на додану вартість” містить таку редакцію, в якій відсутні норми про право платника податку на нарахування відсотків на бюджетну заборгованість з ПДВ.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а судові витрати позивача підлягають відшкодуванню з Державного бюджету з урахуванням задоволеної суми позову.

          Керуючись п.5 ч.1 ст.157, ст.ст. 160-163, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно Відділення Державного казначейства України у м.Кривому Розі закрити .

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (за кодом бюджетної класифікації 14010200 з рахунку, який відкритий в управлінні Державного казначейства у м.Кривому Розі Головного управління Державного казначечества України в Дніпропетровській області №31117030600019, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24230992, адреса Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Челюскіна,1) користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонж" (50007, Мкривий Ріг, пр.Дзержинського, 2, п/р 26002310218 в КФ АКБ „Форум” у м.Кривому Розі, МФО 307060, код ЄДРПОУ 23938217) суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 83868, 00 грн.   та суму  відсотків по бюджетній заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 9007,58  грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонж" (50007, Мкривий Ріг, пр.Дзержинського, 2, п/р 26002310218 в КФ АКБ „Форум” у м.Кривому Розі, МФО 307060, код ЄДРПОУ 23938217) судові витрати в розмірі 888,63 грн.

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                              Н.Б.Кеся

Постанову оформлено у повному обсязі 16.03.2007року