Рішення

від 10.03.2011 по справі 5019/263/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" березня 2011 р. Справа № 5019/263/11

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Рівненській області м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ровес" с.Шпанів Рівненського

району Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство "Шпанівський

експериментальний завод харчових екстрактів" с.Шпанів Рівненського району Рівненської області

про стягнення 717 192грн. 40 коп. збитків

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Маланчук І.В., представник (довіреність №15 від 15.11.2010р.);

від відповідача- не з'явився;

від третьої особи- не з'явився .

В судове засідання 10.03.2011р. представники відповідача та третьої особи не з'явились. Отримання відповідачем та третьою особою ухвали суду стверджується повідомленнями відділення підприємства зв'язку, наявними в матеріалах справи (а.с.46, 47).

Суть спору: Позивач - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області звернувся з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ровес" про стягнення 717 192грн. 40 коп. збитків, завданих внаслідок втрати орендованого майна, яке було передано відповідачу відповідно до договору оренди №45 від 12.12.2001р.

В судовому засіданні 10.03.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судове засідання 10.03.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалами суду від 09.02.2011р. та від 22.02.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання 10.03.2011р. не з'явився, витребуваних ухвалами суду від 09.02.2011р. та від 22.02.2011р. письмових пояснень суду не подав.

Суд вбачає, що наявні у справі матеріали дозволяють вирішити спір по суті в даному судовому засіданні за відсутності представників відповідача та третьої особи згідно з ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору оренди державного майна №45, укладеного 12.12.2001р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області - орендодавцем та ТзОВ "Ровес" - орендарем, останньому було передано в оренду окреме індивідуально визначене майно та незавершене будівництво - цех по виробництву горілчаних виробів ДП "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів", що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Шпанів, вул. Заводська, 1. Склад і вартість вказаного майна за експертною оцінкою на момент передачі становила 4 327 000, 00 (чотири мільйона триста двадцять сім тисяч) грн.(а.с.7-14).

Вказаний договір достроково припинив свою дію відповідно до п.10.8 Договору на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 06.05.2009р. у справі № 17/49 , відповідно до якого позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ровес»задоволено, договір оренди державного майна №45 від 12.12.2001 року розірвано, стягнуто 68 728 грн. 31 коп. боргу по орендній платі, 3 473 грн. 22 коп.. пені та зобов'язано відповідача - ТзОВ "Ровес" повернути позивачу по акту прийому-передачі об'єкт оренди: окреме індивідуально визначене майно та незавершене будівництво цеху по виробництву горілчаних виробів Державного підприємства «Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів», що знаходиться за адресою с.Шпанів, вул.Заводська,1. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2010р. вказане рішення залишено без змін.

Умовами вказаного договору сторони узгодили, що орендар зобов'язується забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки. За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. (п.5.3, 9.2 Договору). Відповідно до п. 2.4 Договору вартість майна, яке орендар повертає орендодавцю визначається на підставі акту оцінки, складеного за даними інвентаризації на момент припинення дії цього договору, звіреного з актом прийому - передачі майна в оренду. Орендар повертає майно орендодавцю (особі вказаній орендодавцем) у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим Договором. З врахуванням вказаного комісією в складі представників Регіонального відділення та представників ДП «Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" була проведена інвентаризація майна, що підлягало поверненню за рішенням суду. В ході вказаної перевірки 29.10.2010р. затверджено зведений Акт інвентаризації. У висновку вказаного Акту зазначено, що орендарем порушено виконання пунктів 2.4, 5.3, 5.7, 6.2 договору № 45 від 12.12.2001р., виявлено відсутнє майно, розкомплектоване обладнання, погіршений стан майна внаслідок поганої експлуатації та зберігання, у зв'язку із чим зобов'язано ТзОВ «Ровес»провести незалежну оцінку майна (а.с.21-23). На замовлення Регіонального відділення була здійснена оцінка вказаного майна, на підставі якої складено Звіт від 30.10.2010р., у висновку якого зазначена ринкова вартість об'єкта оцінки, яка становить 5 710 650 грн. 00 коп. (п'ять мільйонів сімсот десять тисяч шістсот п'ятдесят грн. 00 коп.) (24-26).

Відповідно до п. 5.7 Договору у разі припинення або розірвання договору, орендар повертає орендодавцю або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

26.11.2010р. було затверджено акт прийому - передачі державного майна цеху по виробництву горілчаних виробів Державного підприємства «Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів». У додатку № 2 до акту прийому-передачі вказано перелік державного індивідуально визначеного майна та незавершеного будівництва - цеху по виробництву горілчаних виробів Шпанівського експериментального заводу харчових екстрактів, виявлене комісією при інвентаризації, як відсутнє.

Оскільки відповідач не виконав обов'язку щодо повернення майна на умовах Договору, останнім повернуто лише частину орендованого майна, яке було надано ТзОВ "Ровес" згідно договору оренди державного майна №45 від 12.12.2001р., відсутність якого відображена у Переліку Державного індивідуального визначеного майна та незавершеного будівництва - цеху по виробництву горілчаних виробів Державного підприємства «Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів», яке було передано згідно переліку (договір №45 від 12.12.2001р.), позивачем за порушення умов Договору на підставі Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого Постановою КМ від 22 січня 1996 року № 116 був здійснений розрахунок завданих збитків на суму 717 192 грн. 40 коп. (а.с.6).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, цивільні права та обов'язки виникають зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 1 ст. 27 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна станеться не з його вини.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В даному випадку мало місце неналежне виконання обов'язку орендаря, щодо збереження майна, переданого за договором, це підтверджується проведеною інвентаризацією та висновком до неї.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 22 ЦК України визначено, що збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого встановлені у ст. 1192 ЦК України, зокрема, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідальність у формі відшкодування збитків передбачена і нормами Господарського кодексу України, зокрема, відповідно до ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, у тому числі, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Так, Регіональним відділенням, на підставі Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого Постановою КМ від 22 січня 1996 року № 116, був здійснений розрахунок завданих збитків на суму 717192 (сімсот сімнадцять тисяч сто дев'яносто дві) грн. 40 коп.

Враховуючи вищезазначені обставини в сукупності, вбачається, що вимога позивача про стягнення в доход Державного бюджету України збитків, завданих внаслідок втрати орендованого майна, стверджується Договором, Актом прийому-передачі майна, Зведеним актом інвентаризації, Висновком про вартість майна, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 22, 509, 526, 610, 611, 759, 785, 1166 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 224, 225, 287, 291 Господарського кодексу України.

Відповідач доказів сплати збитків суду не подав.

Позов обгрунтований та підлягає задоволенню в сумі 717 192 грн. 40 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 34, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ровес", яке знаходиться в с.Шпанів Рівненського району Рівненської області, вул.Заводська,1 (код ЄДРПОУ 31751702) в доход Державного бюджету України на рахунок відділення Державного казначейства Рівненського району: р/рахунок №31117094700295 в УДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 22080300 717 192 грн. 40 коп. збитків, завданих внаслідок втрати орендованого майна.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ровес", яке знаходиться в с.Шпанів Рівненського району Рівненської області, вул.Заводська,1 (код ЄДРПОУ 31751702) в доход Державного бюджету України 7 171 грн. 93 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "10" березня 2011 р..