Рішення

від 01.03.2010 по справі 17/24-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.02.10р. Справа № 17/24-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фінансова компанія "Надія У країни" в особі Дніпропетров ської філії Товариства з обм еженою відповідальністю "Фін ансова компанія "Надія Украї ни", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Нікополь Д ніпропетровської області

про стягнення 15 883 грн. 99 ко п.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явивс я.

Суть спору:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Фінансов а компанія "Надія України" в ос обі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відп овідальністю "Фінансова комп анія "Надія України" (надалі - позивач) звернулося до госпо дарського суду з позовом, у як ому просить стягнути з Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1 (надалі - відповідач) сум у 15 883 грн. 99 коп. заборгованості за порушення виконання зобо в' язань по договору кредиту № ДК 895-284 від 22.12.08р.

Також, позивач просить суд с тягнути з відповідача 250 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з оплат ою вартості юридичних послуг за досудове врегулювання та подачу даного позову до відп овідача, відповідно до умов д оговору про надання юридични х послуг № 01/12/07 від 01.12.2007 р. укладен ого з приватним підприємство м "Юридична фірма "Партнерств о".

Позивач не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання. Про причин и такої неявки суд не повідом ив. Клопотання про відкладен ня розгляду спору на адресу с уду не надходило.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про час та мі сце проведення судового засі дання був повідомлений належ ним чином. Відповідно до витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних та фізичних ос іб - підприємців наданого поз ивачем, вбачається, що станом на 11.12.2009 р. відповідач значитьс я в ЄДРПОУ і його адреса співп адає з адресою зазначеною в п озові, на яку було направлено ухвали суду про порушення пр овадження у справі та призна чення її розгляду на 28.01.2010 р. та 23 .02.2010 р.

У п. 4 інформаційного листа В ГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році" зазначається, що д о повноважень господарських судів не віднесено установл ення фактичного місцезнаход ження юридичних осіб або міс ця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому факт н аправлення поштою на зареєст ровану адресу відповідача, з урахуванням конкретних обст авин справи, може вважатися н алежним доказом виконання го сподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні прийнято рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та оцінивши надані доказ и в їх сукупності, господарсь кий суд, -

встановив:

22.12.2008 року між позивачем ( кредитором) та відповідачем (позичальником) було укладен о договір кредиту № ДК 895-284 (далі - Договір), у відповідності з у мовами якого кредитор зобов' язувався надати позичальник у кредит у розмірі 10 500 грн. 00 коп ., з зобов' язанням з боку відп овідача оплатити кредит та с платити відсотки по процентн ій ставці 3,3% на місяць, де мета такого кредитування - "розви ток бізнесу" (п.п. 2.1, 2.2 Договору).

Згідно з п. 4.2.7 вказаного дого вору, позичальник зобов'язав ся провести погашення кредит у і відсотків та пені у повній сумі не пізніше строку, зазна ченого пунктом 3.2. цієї ж угоди , або не пізніше строку, зазнач еного у повідомленні кредито ра, передбаченого пунктом 4.3.5 Д оговору.

Приписи п. 3.2 Договору передб ачають обов'язок з боку відпо відача повністю повернути кр едитні кошти та відсотки за к ористування ним - до 16:00 годин и 17.06.09р. включно.

Встановлено, що позивач вик онав свої зобов'язання належ но, надавши позичальнику кре дит в розмірі вказаної вище с уми, що підтверджується вида тковим касовим ордером № 1065 ві д 22.12.2008 року (а.с. 12).

Проте, відповідач зі свого б оку порушив Договірні зобов' язання оскільки повернення с уми кредиту в строк до 16:00 годин и 17.06.09р. - не виконав, до того ж, в ході розгляду даного спору, д оказів такого виконання не н адав.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмов від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно зі статтею 1054 цього ж Кодексу, за кредитним догово ром банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобо в' язується надати грошові к ошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встано влених договором, а позичаль ник зобов' язується поверну ти кредит та сплатити процен ти.

За розрахунком позивача, як ий до того ж, не був спростован им відповідачем, заборговані сть останнього перед кредито ром становить суму 7 125 грн. 00 коп . непогашеного кредиту за Дог овором та розмір 1 379 грн. 44 коп. в ідсотків по ньому.

Таким чином, факт не виконан ня зобов' язань за Договором з боку відповідача в частині своєчасної та повної сплати відсотків за користування к редитом та повернення суми к редиту відповідно до встанов леного графіку є підтверджен им матеріалами справи та виз наний господарським судом.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов' язання наступають правові наслідки , встановлені договором або з аконом.

Відповідно ст. 546 ЦК України в иконання зобов'язання може з абезпечуватися неустойкою (ш трафом, пенею).

Згідно зі змістом ст. 549 зазна ченого кодексу, пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання. Неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства ( ст. 551 ЦК України ).

Відповідно до п. 7.1 Договору в разі порушення позичальнико м встановлених термінів пога шення заборгованості за нада ним кредитом та/або оплаті ві дсотків за користування цим кредитом, відповідач сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% ві д суми простроченого платежу за кожний день прострочення , яка згідно розрахунку здійс неному позивачем складає 7 379 г рн. 55 коп.

Перевіривши здійснені поз ивачем нарахування розміру п ені суд вважає його частково невірним, оскільки здійснен ий з порушенням піврічного т ерміну нарахування, тому сум а пені яка визнається господ арським судом становить розм ір 1197,04 грн.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання, а ст. 629 ЦК України пе редбачає, що договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодек су України суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору; а однос тороння відмова від виконанн я зобов' язань не допускаєть ся крім випадків, передбачен их законом.

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, держава забезпечує захист прав і законних інтерес ів суб' єктів господарюванн я та споживачів, зокрема, шлях ом відшкодування заборгован ості в натурі та застосуванн я штрафних санкцій.

За викладеного вище, господ арський суд вважає позовні в имоги частково обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню щодо стягнення з в ідповідача на користь позива ча суми 7 125 грн. 00 коп. непогашено го кредиту, 1 379 грн. 44 коп. відсот ків за користування кредитом та 1197 грн. 04 коп. пені.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на сторони пропор ційно розміру задоволених ви мог.

Положеннями ст. 44 цього ж код ексу визначено, що до складу с удових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляд і справи підлягають сплаті л ише в тому випадку, якщо вони с плачені адвокату стороною, к отрій такі послуги надавалис ь, та їх сплата підтверджуєть ся відповідними фінансовими документами.

За умовами ч. 3 ст. 45 ГПК Україн и витрати, що підлягають спла ті за послуги адвоката, визна чаються у порядку, встановле ному Законом України "Про адв окатуру" (далі - Закон). Дія вказ аного закону поширюється тіл ьки на осіб, які є адвокатами. Поняття особи, котра є адвока том, наводиться в ст. 2 Закону к отра зазначає, що адвокатом м оже бути громадянин України, який має вищу юридичну освіт у, стаж роботи за спеціальніс тю юриста або помічника адво ката не менше двох років, скла в кваліфікаційні іспити, оде ржав свідоцтво про право на з айняття адвокатською діяльн істю та прийняв Присягу адво ката України.

В якості судових витрат, поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача суму 250 грн. 00 коп. пл ати за юридичні послуги. Своє клопотання заявник обґрунто вує тим, що у зв'язку із необхі дністю звернення до господар ського суду позивач змушений був звернутися за правовою д опомогою до ПП "Юридична фірм а "Партнерство" та уклав догов ір на надання юридичних посл уг, за умовами якого сплатив 25 0 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене і прий маючи до уваги те, що вказана п лата за юридичні послуги не є витратами на оплату послуг а двоката, а також те, що існуван ня вказаних правовідносин вз агалі не доведено суду, так як не надано доказів існування певного договору про наданн я юридичних послуг а також сп лати певних коштів) - господ арський суд не знаходить під став для задоволення клопота ння позивача щодо віднесення на відповідача суми судових витрат пов'язаних зі сплатою 250 грн. 00 коп. за юридичні послуг и.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (53200, АД РЕСА_1) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпропетро вської філії Товариства з об меженою відповідальністю "Фі нансова компанія "Надія Укра їни" (53224, м. Дніпропетровськ, вул . Електрометалургів, 46а, к.3; ЄДР ПОУ 35183716) суму 7 125 грн. 00 коп. (с ім тисяч сто двадцять п' ять грн. 00 коп.) непогашеного креди ту, 1 379 грн. 44 коп. (одна тися ча триста сімдесят дев' ять грн. 44 коп.) відсотків за корист ування кредитом, 1197 грн. 04 коп . (одна тисяча сто дев' яно сто сім грн. 04 коп.) пені, 97 грн . 00 коп. (дев' яносто сім грн . 00 коп.) державного мита, 144 гр н. 15 коп. (сто сорок чотири гр н. 15 коп.) витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

В решті позовних вимог відм овити.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Сухо варов

Рішення підписано - 26.0 2.10р.