Ухвала

від 18.04.2012 по справі 5023/1626/12 (н.р. 5023/5762/11)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" квітня 2012 р. Справа № 5023/1626/12 (н.р. 5023/5762/11)

вх. № 1626/12 (н.р. 5762/11)

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 03.01.2012р.

1-го відповідача - не з"явився.

2-го відповідача - не з"явився.

третьої особи - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Орієнтир", м. Харків

до 1 - Приватного підприємства "Регіональна Компанія "Тавріясервіс", м. Київ ,

2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал-26", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство В«КАФ-БУДВ» м.Конотоп.

про стягнення 194898,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство В«ОрієнтирВ» у липні 2011 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з приватного підприємства В«Регіональна компанія В«ТавріясервісВ» (відповідач-1) та ТОВ В«Байкал-26В» ( відповідач-2) заборгованості в розмірі 194898,00 грн., яка виникла у зв'язку з невиконанням першим відповідачем грошового зобов'язання по договору №03/06-08 від 03.06.2008. Наявність у нього права вимоги позивач обґрунтував посиланням на зміст договорів про відступлення права вимоги від 02.07.2008, від 04.08.2008 та від 02.09.2008, укладених між позивачем (новий кредитор) та ПП В«Каф-будВ» (первісний кредитор, третя особа у даному спорі).

В ході вирішення спору позивач доповнив свої вимоги і просив стягнути 194898,00 грн. -основний борг, 125998,76 грн. -збитки від інфляції, 21253,34 грн. - 3% річних, 226265,21 грн. -проценти за користування чужими грошовими коштами, 99464,27 грн. -пеня.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2011 у справі № 5023/5762/11 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з приватного підприємства В«Регіональна компанія В«ТавріясервісВ» на користь Приватного підприємства В«ОрієнтирВ» 194898,00 грн. боргу, 125998,76 грн. збитків від інфляції, 21253,34 3% річних грн., 226265,21 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, пеню 99464,27 грн., 6678,79 грн. витрат з оплати державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 у справі № 5023/5762/11 (колегія суддів у складі: ОСОБА_2 - головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4М.) апеляційну скаргу приватного підприємства В«Регіональна компанія В«ТавріясервісВ» на рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2011 у справі № 5023/5762/11 задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2011 у справі № 5023/5762/11 скасувано в частині стягнення 24498,06 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 49732,13 грн. пені та в цій частині у позові відмовити. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з приватного підприємства В«Регіональна компанія В«ТавріясервісВ» на користь приватного підприємства В«ОрієнтирВ» 5936,49 грн. витрат з оплати державного мита та 209,77 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з приватного підприємства В«ОрієнтирВ» на користь приватного підприємства В«Регіональна компанія В«ТавріясервісВ» 371,15 грн. витрат з оплати державного мита за подання апеляційної скарги.

Приватне підприємство В«Регіональна компанія В«ТавріясервісВ» звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 у справі № 5023/5762/11, і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2012 р. касаційну скаргу Приватного підприємства В«Регіональна компанія В«ТавріясервісВ» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 було задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 та рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2011 у справі № 5023/5762/11 скасовано а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу від 03.04.2012р. справу призначено для розгляду судді Потапенку В.І.

Ухвалою суду від 05.04.2012 р. розгляд справи було призначено на 18.04.2012р.

Відповідно до розпорядження про повторний перерозподіл та витягу автоматизованої системи діловодства, у зв"язку з відрядженням судді Потапенка В.І., справу було передано до розгляду судді Денисюк Т.С.

17.04.2012р. представник позивача звернувся до суду із клопотанням (вх.№8215), в якому просить суд визначити статус ПП "КАФ-БУД", як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи, договір № 03/06-08 від 03.06.2008 р., стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду даної справи, було укладено з Приватним Підприємством «КАФ-БУД», яке в подальшому відступило право вимоги за цим договором Позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки ПП «КАФ-БУД» щодо позивача.

Приймаючи до уваги те, що згідно ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, з ініціативи господарського суду, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, суд вважає за необхідне визначити статус ПП "КАФ-БУД", як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Перший відповідач через канцелярію суду надав клопотання (вх.№8122 від 17.04.2012р.) про відкладення розгляду справи у зв"язку з відрядженням керівника підприємства, на підтвердження чого надав з супровідним листом (вх.№138 від 17.04.2012р.) копію відряджувального посвідчення .

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представників відповідачів та третьої особи у судове засідання, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сотроні відповідача - задовольнити.

Залучити ПП "КАФ-БУД" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Виключити ПП "КАФ-БУД" зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "08" травня 2012 р. о 12:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

відповідачів : відзиви на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень; довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

третю особу : пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ: пояснення щодо обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 05.03.2012 р. по справі №5023/5762/12.

Суддя Денисюк Т.С.