Ухвала

від 26.06.2012 по справі б-39/12-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" червня 2012 р.Справа № Б-39/12-08 вх. № 3542/2-39

Суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю сторін:

Скаржника гр..ОСОБА_1 - не з'явився.

Ліквідатора: арбітражний керуючий ОСОБА_2

Кредиторів: ТОВ «Ужгородські авіалінії» , ОСОБА_3, дор. від 11.04.2011р.,

Харківський РЕП «Украєрорух»ОСОБА_4, дор. № 23-1.10-620 від 26.06.2012р.

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Аркона", м. Ужгород

до ТОВ "Аероміст-Харків" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду про оскарження дій ліквідатора, в якій він просить суд визнати, що ліквідатор не опублікувала у офіційних друкованих органах за тридцять днів до дати проведення торгів оголошення про продаж майна боржника ТОВ "Аероміст-Харків" автомобіля AUDI A4, скасувати продаж автомобіля AUDI A4 та зобов'язати ліквідатора вчинити певні дії. В доповнення до заяви фізична особа ОСОБА_1 зазначає що продаж автомобіля AUDI A4 було здійснено в порушення вимог ЦК України, та Закону України «Про заставу».

У відзиву на скаргу ліквідатор зазначає, що скарга ОСОБА_1 не є обґрунтованою, здійснення продажу рухомого майна банкрута було здійснено у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в зв'язку з чим просить суд у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, поважні причини неявці суду не надав, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, скаргу гр. ОСОБА_1 на дії ліквідатора ТОВ В«Аероміст-ХарківВ» додані до скарги сторонами письмові документи та матеріали, вислухавши пояснення ліквідатора, присутніх представників кредиторів розглянувши в системному зв'язку положення ст.,ст.22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» (далі - Закон про банкрутство) суд дійшов висновку, що скарга гр.. ОСОБА_1 на дії ліквідатора не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.30 Закону про банкрутство визначено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута

Після проведення інвентаризації за її підсумками та відомостями інвентаризації товарно - матеріальних цінностей ліквідатором було виявлено у банкрута автомобіль AUDI A4. Ліквідатором за допомогою незалежного суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Юридична компанія Центр правових досліджень»19.09.2011р. було проведено оцінку вартості легкового автомобілю НОМЕР_1. В звіті про оцінку оцінщиком була визначена ринкова вартість автомобіля AUDI A4 12 350 грн. (том. 22, арк.справи 42-56). Зазначене відповідає приписам ст. 29 Закону про банкрутство.

Як свідчать матеріали справи (том. 24, арк. справи 12), враховуючи приписи ч.1 ст. 30 Закону про банкрутство, комітетом кредиторів було надано згоду ліквідатору на продаж майна банкрута по прямим договорам ( протокол від 26. 09.2011р. № 17). Ліквідатором надавалося оголошення про продаж автомобілю AUDI A4 в засобах масової інформації.

В подальшому на підставі договору купівлі - продажу № 1 від 05.10.2011 р. (том.22.арк.справи 20) ліквідатором був здійснений продаж автомобілю AUDI A4 на суму 12 350 грн. Кошті від продажу автомобілю були перераховані гр. ОСОБА_5 на поточний рахунок ліквідатора, що підтверджується банківськими документами (меморіальний ордер від 05.10.2011р.)

Посилання скаржника на порушення ліквідатором вимог ст. 590 ЦК України, положень ст..ст. 20, 21 Закону «Про заставу»не може прийнято до уваги судом, оскільки після визнання боржника банкрутом до неплатоспроможного суб'єкта господарювання застосовуються положення ст..22-32 Закону про банкрутство, що мають пріоритет перед іншими нормами права, які регулюють подібні питання, оскільки Закон про банкрутство є спеціальним нормативним актом, який регулює питання відновлення платоспроможності боржника та порядок задоволення вимог кредиторів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 1,5,22-32 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити гр. ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

Суддя Міньковський С.В.